Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2016 ~ М-4233/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-4551/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Защита» в интересах Сафонова А.А. к индивидуальному предпринимателю Виссарионову Н.В. о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Смоленская Региональная общественная организация «Защиты прав потребителей «Защита» (далее по тексту – СРОО «ЗПП «Защита») в интересах Сафонова А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Виссарионову Н.В. о понуждении к проведению работ по монтажу комплекта кухонной мебели в полном объеме, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора в размере 114 600 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований СРОО «ЗПП «Защита» в иске указало, что 28 января 2016 года между Сафоновым А.А. и ИП Виссарионовым Н.В. заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить в жилое помещение истца и осуществить монтаж комплекта кухонной мебели в срок до 31 марта 2016 года, а Сафонов А.А. обязался оплатить указанные услуги. Взятые на себя Сафоновым А.А. обязательства по договору выполнены полностью. Однако, сборка (монтаж) комплекта кухонной мебели ответчиком не выполнена до настоящего времени: отсутствуют ящики с фасадами (4 штуки), фартук нижний (1 штука), уголки на столешницу по периметру, ящик с фасадом верхний под стаканы (1 штука). В этой связи 10 августа 2016 года ответчику вручена претензия с требованием о производстве монтажа кухонной мебели и возмещении неустойки за нарушение срока исполнения договора, однако претензия Сафонова А.А. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Сафонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель СРОО «ЗПП «Защита», действующей в интересах истца, Лавриненко А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Виссарионов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 28 января 2016 года между Сафоновым А.А. и ИП Виссарионовым Н.В. заключен договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели по согласованным с заказчиком образцам, эскизам, чертежам в течение 60 рабочих дней после подписания договора и внесения заказчиком предоплаты. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость заказанной мебели составляет 114 600 рублей 00 копеек; в стоимость заказа входит: стоимость произведенной мебели, доставка и установка. Согласно дописанному от руки тексту в условиях договора срок изготовления корпусной мебели составляет 45 дней.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 заключенного между сторонами договора оплата заказа производится следующим образом: после подписания договора вносится аванс в размере 70 000 рублей 00 копеек, окончательный расчет по договору производится после выполнения исполнителем своих обязательств по договору в размере 44 600 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Из представленного в материалы дела договора усматривается, что в день заключения договора – 28 января 2016 года ИП Виссарионовым Н.В. от Сафонова А.А. получена предоплата по договору в размере 70 000 рублей 00 копеек, а 07 мая 2016 года получена оставшаяся часть в размере 44 600 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора ИП Виссарионов Н.В. обязался изготовить, доставить и установить корпусную мебель в течение 60 дней после подписания договора и внесения заказчиком предоплаты, то есть в срок до 28 марта 2016 года. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что договор должен был быть исполнен ответчиком в течение 45 дней с момента его заключения, поскольку такой срок установлен условиями договора лишь для изготовления корпусной мебели, не учитывая срок ее доставки и установки.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в установленные сроки условия договора ответчиком не были выполнены, работы по установке корпусной мебели не завершены ответчиком до настоящего времени: отсутствуют ящики с фасадами (4 штуки), фартук нижний (1 штука), уголки на столешницу по периметру, ящик с фасадом верхний под стаканы (1 штука), несмотря на вручение ответчику ИП Виссарионову Н.В. 10 августа 2016 года претензии, в которой Сафонов А.А. просил ответчика выполнить условия договора в течение 10 дней и выплатить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по изготовлению и монтажу мебели в размере 114 600 рублей 00 копеек в течение 10 дней (л.д. 16).

Работы по установке комплекта кухонной мебели не завершены ответчиком до настоящего времени, неустойка за нарушение срока исполнения договора истцу не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ИП Виссарионов Н.В. условия сделки надлежащим образом не исполнил, в установленный срок обусловленные договором работы не выполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На правоотношения сторон по договору бытового подряда распространяют свое действие нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку ответчиком ИП Виссарионовым Н.В. нарушены существенные условия договора (о сроке выполнения работ и комплектности предмета договора), работы по монтажу кухонной мебели в комплектности, обусловленной договором, до настоящего времени ответчиком не выполнены, а заказчик Сафонов А.А. заявил об исполнении ответчиком условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика произвести работы по монтажу кухонной мебели в комплектности, соответствующей условиям договора от 28 января 2016 года.

С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, срок выполнения таких работ по монтажу кухонной мебели следует установить в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом Сафоновым А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 31 марта 2016 года по 11 октября 2016 года в размере, не превышающем общую стоимость услуг по договору, - 114 600 рублей 00 копеек, исходя из расчета неустойки за указанный период в сумме 670 410 рублей 00 копеек (114 600 рублей 00 копеек : 100 х 3 х 194 дня).

Размер исчисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая характер последствий неисполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание общую стоимость услуг по договору, учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника, заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока исполнения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она (неустойка) подлежит снижению до 75 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, 10 августа 2016 года ответчику ИП Виссарионову Н.В. истцом вручена претензия, в которой Сафонов А.А. просил ответчика выполнить условия договора в течение 10 дней и выплатить ему сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 114 600 рублей 00 копеек, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В этой связи, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ИП Виссарионова Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек (50 % х (75 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 50 % от общей суммы штрафа - 20 000 рублей 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика ИП Виссарионова Н.В. в пользу СРОО «ЗПП «Защита», другая половина – в пользу Сафонова А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 750 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленской Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Защита» в интересах Сафонова А.А. к индивидуальному предпринимателю Виссарионову Н.В. о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Виссарионова Н.В. в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по монтажу кухонной мебели в комплектности, соответствующей условиям договора, заключенного 28 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем Виссарионовым Н.В. и Сафоновым А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виссарионова Н.В. в пользу Сафонова А.А. неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 31 марта 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виссарионова Н.В. в пользу Смоленской Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Защита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смоленской Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Защита» в интересах Сафонова А.А. к индивидуальному предпринимателю Виссарионову Н.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виссарионова Н.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» госпошлину в размере 2 750 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий              К.М. Макарова