Решение по делу № 12-619/2019 от 06.11.2019

Дело № 12-619/2019

УИД 11RS0005-01-2019-006527-08

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении Ухтинского городского суда дело по жалобе Бережного Е,А,, <...> г., уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением .... от 27.08.2019 года инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми Бережному Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь собственником автомобиля ...., 12.08.2019 года в .... час. на автомобильной дороге «.....», в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. Бережной Е.А. обратился с жалобой вышестоящему должностного лицу. Решением от 23.09.2019 врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, жалоба Бережного Е.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением гр. Бережной Е.А. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В жалобе указал, что он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности аренда легковых автомобилей. 13.07.2019 года между ним и гр. ФИО6. был заключен договор аренды .... автомобиля ...., срок действия договора по 23.08.2019 года. Следовательно, 12.08.2019 года указанным автомобилем управлял не он, а гр. ФИО6.

Бережной Е.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В постановлении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 27.08.2019 указано, что 12.08.2019 года в .... по адресу: автомобильной дороге «.....» водитель транспортного средства марки ...., собственником (владельцем) которого является Бережной Е.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеосъемки.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из доводов представленной жалобы следует, что Бережной Е.А. является индивидуальным предпринимателем, с видом деятельности - аренда легковых автомобилей. 13.07.2019 года между ним и гр. ФИО6. был заключен договор аренды .... автомобиля ...., срок аренды установлен по 23.08.2019 года. По акту приема-передачи, данный автомобиль 13.07.2019 года был передан ФИО6. с соответствующими документами: свидетельством о регистрации .... от 31.05.2016, страховым полисом серии .... от 30.05.2016 года.

23.08.2019 года был составлен обратный акт приема-передачи данного автомобиля, в котором ФИО6. собственноручно указал, что на время аренды управлял автомобилем лично, никому не передавал. За время аренды транспортного средства со штрафами согласен, претензий не имеет.

Изложенные факты подтверждаются пояснениями Бережного Е.А., свидетеля ФИО11., указанными в решении Ухтинского городского суда .... от 06.12.2019, по жалобе Бережного Е.А., где он также был привлечен к административной ответственности в период заключенного договора аренды автотранспортного средства .... от 13.07.2019г.

Ксерокопии вышеназванных документов приобщены к материалам дела.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит в выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки .... в пользовании Бережного Е.А. в указанный в жалобе период не находилось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН .... от 27.08.2019 года и решение врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.09.2019 года, подлежат отмене.

Производство по административному делу в отношении Бережного Е.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Бережного Е,А, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН .... от 27 августа 2019 года, которым Бережной Е,А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Решение врио начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 сентября 2019 года, которым вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Бережного Е.А. без удовлетворения, отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Бережного Е,А, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В.Савинкина