Приговор по делу № 1-742/2016 от 29.11.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Бранова М.А.,

подсудимых: Перегудова С.С. и Зининой Д.С.,

защитников – адвокатов: Иванова Д.А., Журавель Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Перегудова <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зининой <данные изъяты>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Перегудов С.С. и Зинина Д.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Перегудов С.С. и Зинина Д.С. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где Перегудов С.С., взяв с демонстрационной вешалки несколько пар джинсов, прошел в примерочную, где стал их примерять. Примерно в 12 часов 10 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у находившейся в торговом зале указанного магазина Зининой Д.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и она, пройдя в примерочную к Перегудову С.С., предложила последнему вступить с ней в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества. На данное предложение Зининой Д.С. Перегудов С.С. ответил согласием и, тем самым, вступил с последней в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Зинина Д.С., реализуя единый с Перегудовым С.С. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, где с демонстрационных вешалок сняла и принесла в примерочную к Перегудову С.С. мужские вещи, в том числе бриджи и три футболки. Находясь в примерочной указанного магазина, Перегудов С.С. и Зинина Д.С., продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, сложили в имевшуюся у них при себе сумку принадлежащее ФИО8 имущество: две мужские футболки стоимостью по 400 рублей каждая на сумму 800 рублей, футболку с пуговицами (поло) стоимостью 430 рублей, джинсы мужские стоимостью 750 рублей, джинсы камуфляж стоимостью 930 рублей и бриджи мужские стоимостью 750 рублей, намереваясь впоследствии с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. После этого Перегудов С.С., взяв сумку с похищенным имуществом, вышел из примерочной и покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», где на улице стал ожидать Зинину Д.С., которая, тем временем, стала имитировать возврат вещей на демонстрационные вешалки, при этом помещая одну вещь на две вешалки, и давая Перегудову С.С., таким образом, возможность беспрепятственно скрыться с похищенным.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО8 на общую сумму 3660 рублей Перегудов С.С. и Зинина Д.С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

Своими действиями Перегудов С.С. и Зинина Д.С. каждый в отдельности совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Перегудов С.С. и Зинина Д.С. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Перегудов С.С. и Зинина Д.С. виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Иванов Д.А. и Журавель Р.С. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 в своем заявлении, адресованном суду, согласились с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Перегудова С.С. и Зининой Д.С. каждого в отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        При этом суд исходит из того, что Перегудов С.С. и Зинина Д.С., вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя тайно и согласованно, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в городе Энгельсе, из корыстных побуждений, пытались завладеть имуществом, принадлежащим ИП ФИО8, однако свои преступные намерения не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на тайное незаконное завладение и распоряжение похищенным имуществом.

Исходя из поведения подсудимых Перегудова С.С. и Зининой Д.С. в судебном заседании, их образа жизни, учитывая, что они не состоят на учете у нарколога и психиатра, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Перегудову С.С. и Зининой Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия жизни их семей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Перегудову С.С. суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, молодой возраст подсудимого, отсутствие у потерпевшего претензий, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Перегудов С.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и сведений о личности подсудимого Перегудова С.С., суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Перегудова С.С., совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает исправление подсудимого Перегудова С.С. без изоляции от общества возможным, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание подсудимой Зининой Д.С., суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст подсудимой, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая Зинина Д.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и сведений о личности подсудимой Зининой Д.С., суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимой Зининой Д.С. в совершении преступления, поскольку она явилась инициатором совершения преступления, учитывая данные о ее личности, материальное положение подсудимой, суд назначает Зининой Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий наказание не достигнет целей наказание таких, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом отношения подсудимой Зининой Д.С к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, не достигшего 3-х летнего возраста, суд считает возможным исправление подсудимой Зининой Д.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Зининой Д.С., суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокатов Иванова Д.А. на сумму 1650 рублей, Журавель Р.С. на сумму 2200 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Перегудова С.С. и Зининой Д.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Перегудова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зинину ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зининой ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Зинину ФИО13 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого постоянного места жительства не менять.

Меру пресечения Зининой Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - две мужские футболки тёмно-синего цвета; мужские бриджи синего цвета; джинсы синего цвета; джинсы цвета «камуфляж»; футболка светло-синего цвета с цветочным принтом, с короткими рукавами и воротничком на 2-х пуговицах, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО8 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий      Е.А. Кулишова

    Верно: судья                             Е.А. Кулишова