Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1256/2020;) ~ М-1352/2020 от 18.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

УИД 66RS0028-01-2020-002643-61

Дело № 2-26/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                  29 января 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Пушкаревой О.Е.,

ответчика Мареева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» к Марееву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРКАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Марееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРКАПИТАЛ» и Мареевым С.А. был заключен договор залога №, предметом которого является 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес> Договор залога заключен в обеспечение обязательств по договору займа между ИП Гудиновой Л.С. и ООО «ЮРКАПИТАЛ» на сумму 2 000 000 рублей. ООО «ЮРКАПИТАЛ» выполнило обязательства перед заемщиком Гудиновой Л.С., предоставив ей денежные средства по договору займа. Гудинова Л.С. уклонилась от исполнения обязательств по договору займа, сумма задолженности составила 2 666 108,10 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области 04.02.2020 утверждено мировое соглашение между ИП Гудиновой Л.С. и ООО «ЮРКАПИТАЛ», возбуждено исполнительное производство. В отношении Гудиновой Л.С. в Арбитражном суде Свердловской области находится дело о признании её несостоятельным (банкротом).

С учётом окончательно сформированных исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит обратить взыскание на заложенное имущество 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей.

Определением судьи в качестве представителя третьего лица привлечен финансовый управляющий должника Гудиновой Л.С. - Шушунов В.А., а также сособственники объекта незавершенного строительства Якушев Н.Г., Хабибулин И.Б.

Представитель истца Пушкарева О.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что информацией об отказе в регистрации договора залога не владела, об этом стало известно в судебном заседании. Ей известно, что по условиям договора займа, денежный займ заемщику Гудиновой должен был быть выдан после регистрации договора залога. Денежные средства по договору займа были переданы заемщику Гудиновой несколькими частями сразу после заключения договора займа.

             Ответчик Мареев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения указав, что договор залога между ООО «Юркапитал» и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), а залог как обременение имущества - не возникшим вследствие несоблюдения требования закона о государственной регистрации, о чем истцу (кредитору), ответчику и третьему лицу (заёмщику) стало известно до выдачи кредита. Договор залога между ООО «Юркапитал» и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, заверен нотариально и направлен нотариусом для государственной регистрации. В государственной регистрации договора ипотеки и залога как обременения регистрирующим органом было отказано, о чем нотариус сообщила лично представителю ООО «Юркапитал», заёмщику Гудиновой Л.С. и ему Марееву С.А., что исключает возможность какой-либо недобросовестности с его стороны.

После уведомления об отказе в государственной регистрации договора ипотеки истцом не предпринято никаких мер для устранения замечаний и повторной подаче документов для государственной регистрации договора о залоге и ипотеке как обременения. Денежные средства были перечислены Гудиновой Л.С. после того, как истцу стало известно о недействительности (ничтожности) договора о залоге и о не возникновении залога как обременения. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Юркапитал» является предоставление займов и прочих видов кредита. Таким образом, истец является профессиональным участником кредитных отношений (профессиональным займодавцем), и решение о выдаче кредита Гудиновой Л.С. принято им с учетом информации о том, что залог имущества, принадлежащего Марееву С.А., в обеспечение требования к Гудиновой Л.С., не возник. Такое решение займодавца несет негативные последствия только для него, а не для третьих лиц, в том числе для ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.73-75).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гудиновой Л.С., финансового управляющего Шушунова В.А., третьих лиц Якушева Н.Г., Хабибулина И.Б., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного заседания и не предоставивших доказательств причин уважительности неявки в суд (л.д.118-121).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРКАПИТАЛ» (займодавец) и ИП Гудиновой Л.С. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ИП Гудиновой Л.С. предоставлены в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, под 5% ежемесячно от суммы займа, сумма займа предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа согласно графику погашения займа и уплаты процентов согласно приложению № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью (п.п.1.1,1.2,2.4 договора). Согласно п.1.4 заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально, залогодателем которого является Мареев С.А. Датой передачи заемщику суммы займа является дата регистрации залога по договору, указанному в п.1.4 настоящего договора (п.2.1 договора) (л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ между Мареевым С.А. и ООО «ЮРКАПИТАЛ» заключён договор залога <адрес>3, согласно которого Мареев С.А. передает в залог ООО «ЮРКАПИТАЛ» 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящегося по <адрес> в обеспечение обязательства по договору займа, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮРКАПИТАЛ» и ИП Гудиновой Л.С. (п.1.1,1.2 договора залога). Настоящий договор подлежит передаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью государственной регистрации обременения имущества в виде ипотеки. Залог имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (п.8.2 договора залога) (л.д.89-91).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 утверждено мировое соглашение между ООО «ЮРКАПИТАЛ» и ИП Гудиновой Л.С., которая обязалась погасить задолженность в размере 2 649 334,60 рублей, уплатить проценты, в соответствии с установленным графиком (л.д.26-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем в отношении должника ИП Гудиновой Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП задолженность по исполнительному производству составляет 2 649 334,6 руб.(л.д.34-36).

31.07.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области Гудинова Л.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждён Шушунов В.А. (л.д.32-33). 18.11.2020 года определением Арбитражного суда Свердловской области Гудинова Л.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д.80-83).

Согласно сведений ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Мареев С.А. является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не имеется (л.д.52-55).

Согласно регистрационного дела Управления Росреестра (Новоуральский отдел) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес> в связи с не предоставлением необходимых документов для государственной регистрации (л.д.110).

22.01.2020 года Управлением Росреестра (Новоуральский отдел) отказано в государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный объект, поскольку не представлены необходимые документы: решение органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованное с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находится организация и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, на участие физического лица, постоянно не проживающего на территории закрытого административно-территориального образования, или юридического лица, не зарегистрированного на данной территории, в сделке по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иных сделках с таким имуществом (ст.8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытых административно-территориальных образованиях») (л.д.111).

Согласно п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из положений п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп.1 п.1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра не был, что подтверждается сведениями ЕГРН, то в соответствии с вышеназванными нормами права, заявленные истцом требования об обращении взыскании на недвижимое имущество - 44/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отказ в иске лишает права на возмещение понесенных истцом судебных расходов (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЮРКАПИТАЛ» к Марееву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

.

.

.