Не определен по делу № 2-9265/2014 ~ М-8276/2014 от 24.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года     <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556972,70 руб., в том числе: кредит – 477761,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 72330,66, пени - 4423,62 руб., пени по просроченному долгу – 2456,945руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8769,73 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб. под 25 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика, было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчиков неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.

Представитель ответчика по назначению адвокат ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб. под 25 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика, было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д. 28).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 556972,70 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из суммы основного долга по кредиту – 477761,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 72330,66, пени - 4423,62 руб., пени по просроченному долгу – 2456,945руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

Суд считает обоснованными исковые требования ВТБ 24 (ЗАО), поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.     

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 8769,73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811. 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит – 477761,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 72330,66, пени - 4423,62 руб., пени по просроченному долгу – 2456,945руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8769,73 руб., всего 565742 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 43 копеки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     подпись     М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова