Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6949/2017 ~ М-7038/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-6949/2017 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яренских Ю.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яренских Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 29 июня 2017 года на улице Очеретина, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Герасимову Н.В., и Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ***, под управлением Яренских Н.Д. и принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Герасимов Н.В. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик страховое возмещение произвел частично в размере 88 500 рублей и по претензии 28 600 рублей. В соответствии с экспертным заключением восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 136 550 рублей 35 копеек, стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей, кроме того, расходы на дефектовку составили 1400 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48050 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 12000 рублей, расходы на дефектовку 1400 рублей, неустойку с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, стоимость услуг представителя 12000 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса 2100 рублей, расходы на услуги почты 1200 рублей, расходы на копировальные услуги 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Истец Яренских Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Афанасьева А.А., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала. Представила материалы выплатного дела и отзыв на иск, доводы которого поддержала. Пояснила, что было произведено две выплаты согласно отчету АО «Технэкспро» в размере 88 500 рублей и по претензии 28 600 рублей, которую истец не учел, о чем представила платежное поручение от ***. А также представила ходатайство, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание третьи лица Яренских Н.Д. и Герасимов Н.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Яренских Ю.А. /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 29 июня 2017 года на улице Очеретина, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Герасимову Н.В., и Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ***, под управлением Яренских Н.Д. и принадлежащего истцу /л.д. 10/. Из материалов дела следует, что Герасимов Н.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянного контроля за движением и допустил наезд на стоящий автомобиль истца. В действиях водителя Яренских Н.Д. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Герасимов Н.В. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Герасимова Н.В., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***) /л.д. 9/. Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ ***).

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков *** /л.д. 11, 12/. *** ответчик перевел истцу 88 500 рублей в счет возмещения ущерба /л.д. 15/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «УрПАСЭ» восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 136 550 рублей 35 копеек /л.д. 18-50/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности эксперта-техника в проведении оценки суду не представлено.

Таким образом, размер страхового возмещения определяется судом как 136 550 рублей 35 копеек – 88 500 рублей = 48050 рублей 35 копеек.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ответчик получил бандероль *** /л.д. 54, 55/. Ответчик произвел выплату повторно в размере 28 600 рублей, о чем в судебное заседание представителем ответчика приобщено платежное поручение от ***.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 136 550 рублей 35 копеек – 88 500 рублей – 28 600 рублей = 19 450 рублей 35 копеек обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей, оплата которых подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 51/. Кроме того, истец оплатил расходы на дефектовку левых передней и задней дверей, стоимость которых составила 1400 рублей, что подтверждается заказ-нарядом и копией квитанции, оригинал которой также направлен в страховую компанию /л.д. 52/

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 12000 рублей + 1400 рублей = 13400 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ***, ПАО СК «Росгосстрах» получили полный пакет документов для выплаты ***. Последний день для выплаты – ***. Соответственно неустойка подлежит начислению в период с *** по ***, из расчета 48 050 рублей 35 копеек (136 550 рублей 35 копеек – 88 500 рублей) х 1% х 26 дней = 12493 рубля 09 копеек; в период с *** по ***, из расчета 19 450 рублей 35 копеек х 1% х 101 день = 19 644 рубля 85 копеек. Всего неустойка составляет 32 137 рублей 94 копейки. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда исходя из 194 рубля 50 копеек в день, включая день исполнения решения суда, начиная с ***, но не более 380 549 рублей 65 копеек (400000 рублей – 19 450 рублей 35 копеек).

Что касается требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком ***.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 19 450 рублей 35 копеек, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9725 рублей 18 копеек. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором-распиской и квитанцией /л.д. 56, 57/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей, что подтверждается справкой /л.д. 59/, расходы на услуги почты 1200 рублей, что подтверждается накладными и квитанциями /л.д. 12, 14, 55, 62/, расходы на копировальные услуги 1000 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д. 58/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения имущественных требований (на 53,46 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса 962 рубля 28 копеек, расходы на услуги почты 641 рубля 52 копейки, расходы на копировальные услуги 534 рубля 60 копеек.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1935 рублей 51 копейка, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яренских Ю.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Яренских Ю.А. страховое возмещение в размере 19 450 рублей 35 копеек, убытки 13 400 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 962 рубля 28 копеек, расходы на услуги почты 641 рубля 52 копейки, расходы на копировальные услуги 534 рубля 60 копеек, всего общую сумму 56 488 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Яренских Ю.А. неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 194 (сто девяносто четыре) рубля 50 копеек в день, включая день исполнения решения суда, начиная с ***, но не более 380 549 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.Е.Македонская