Решение по делу № 2-4517/2019 от 14.05.2019

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 июля 2019 года                                                                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак О 592 СН 197, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак С 429 ЕЕ 50, застрахованного в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак С 429 ЕЕ 50, были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 09 феврале 2018 года. ЗАО «МАКС» не признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

Истец обратился ООО «Ф1 Ассистанс» для проведения независимой автоэкспертизы. Согласно экспертному заключению №Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак О 592 СН 197 составляет без учета износа 89 500 рублей, с учетом износа 56 100 рублей.

За проведение оценки истец уплатил 6 000 рублей.

После отказа в выплате страхового возмещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил претензию виновнику причинения ущерба. Претензия удовлетворена не была.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 56 100 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 87 345 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков» того же закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 ФЗ об ОСАГО).

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак О 592 СН 197, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак С 429 ЕЕ 50, застрахованного в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №, собственником которого является ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Форд Транзит, государственный регистрационный знак С 429 ЕЕ 50, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 85-86) виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Полис ОСАГО у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал.

Истец, чья гражданская ответственность как владельца автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак С 429 ЕЕ 50, была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № страховой компанией ЗАО «МАКС», 10.02.2018г. обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом ЗАО «МАКС» от 13.02.2018г. № А-23-03/685 истцу в выплате страхового возмещения отказано, так как нет подтверждения, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в установленном законом порядке. Суд находит данный отказ обоснованным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак О 592 СН 197 составляет без учета износа 89 500 рублей, с учетом износа 56 100 рублей (л.д. 17-44).

Суд, оценивая приведенное заключение эксперта об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, считает его достоверным. Заключение выполнено с учетом действующих рыночных цен на запасные части и материалы для автомобиля данной марки, стоимости ремонтных работ, характера повреждений автомобиля, полученных в данной автоаварии; выводы данного заключения ничем не опорочены.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 56 100 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Применительно к данному спору, суд учитывает, что в материалах дела имеются договор на оказание услуг по оценке №Ф1 от 19.02.2018г., акт об оказанных услугах от 20.02.2018г. к данному договору (л.д. 45-50), кассовый чек № от 20.02.2018г. об оплате на сумму 6 000 рублей (л.д. 57). Таким образом, расходы на проведение независимой автоэкспертизы в размере 6 000 рублей являются подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела имеются чеки на почтовые расходы (л.д. 13-14) на сумму 245 рублей, почтовые расходы являются документально подтвержденными и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 245 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д. 11).

    С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931, 1064, 1068, 1072, 1079, 1099 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 56 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, госпошлину в размере 2 070 рублей, а всего взыскать сумму в размере 67 345 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Е.Д. Аникеева