Решение по делу № 2-2734/2015 ~ М-1588/2015 от 02.03.2015

Дело №2-2734/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Арсеньева И.Н. обратилась в суд с иском к «Добрые деньги» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ООО «Добрые деньги» и Арсеньевой И.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора ООО «Добрые деньги» обязался предоставить истцу заем, а истец в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Добрые деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: договор займа, приложения к договору займа ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

В соответствии со ст. 857 ГК Российской Федерации заемщики или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номера корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации (согласно положению ЦБР от 26.03.2007 №302 – П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации ) и другими нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу данного закона указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (пункт 14 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №146 от 13.09.2011 года).

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Истец просит суд обязать ответчика ООО «Добрые деньги» предоставить копии документов по кредитному делу истца: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору займа.

Истец Арсеньева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Добрые деньги» не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.2 ГПК Российской Федерации Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 статья 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального Закона №151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п.3 ст.8 Федерального Закона №151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

    В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках народов Российской Федерации.

    В статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

    Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации).

Из представленных ответчиком в материалы дела копии документов договора займа, судом установлено, что между ООО «Добрые деньги» и Арсеньевой И.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым займодавец предоставляет Арсеньевой И.Н. заем в размере 20 000 рублей, на срок 9 календарных дней, с начислением процентов в размере 1% от суммы займа.

Договор займа подписан истцом Арсеньевой И.Н., что свидетельствует о ее ознакомлении с данными документами и их получении.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального Закона №151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Таким образом, договоры микрозайма некорректно сравнивать с договорами банковского кредита для оценки их экономической целесообразности для обеих сторон. Разница между ними заключается в специфике статуса микрофинансовых организаций, предоставляющих только небольшие по сумме займы на очень короткие сроки и не имеющих дополнительного дохода в виде привлечения денежных средств населения во вклады.

Согласно ч.4 п.2 ст. 9 Федерального Закона №151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовая организация обязана: гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, так как со своей    стороны ООО «Добрые деньги» предпринял возможные меры для неразглашения тайны об операциях своих заемщиков.

Также ответчик «Добрые деньги» не имеет возможности предоставить кредитное дело истца: договор займа и приложения к договору, поскольку не является кредитной организацией (банком).

В обоснование своей позиции Арсеньева И.Н. ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика, указав, что ответ на претензию не получен.

Между тем, как усматривается из материалов дела, сведения о получении ООО «Добрые деньги» претензии истца, почтовые уведомления о вручении, в материалы гражданского дела не представлены.

Каких либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств Арсеньевой И.Н. не представлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а с исковым заявлением об истребовании документов истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, не пояснив суду, по какой причине истребуемые документы у нее отсутствуют.

В связи с чем, требование, предъявленное истцом к ответчику об обязании предоставления документов по кредитному делу заемщика по основанию отсутствия таковых у него, не основано на законе, и противоречит установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Арсеньевой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» об истребовании документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.