Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2013 ~ М-2686/2013 от 08.04.2013

2-3564/27-2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Петрозаводске Кондратьев И.А., управляя автомобилем «автомобиль 1», гос. номер №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «автомобиль 2», гос. номер № под управлением Беляева М.А. Автомобиль «автомобиль 2», № от столкновения отбросило влево на двигающийся во встречном направлении автомобиль «автомобиль 3», № под управлением Шибаевой Т.Г. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «автомобиль 2» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Кондратьева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. В соответствии с актом о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость осмотра автомобиля и составления заключения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение осмотра автомобиля и составление заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Беляев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо Кондратьев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, свою вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо Шибаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Петрозаводске Кондратьев И.А., управляя автомобилем «автомобиль 1», гос. номер №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «автомобиль 2», гос. номер № под управлением Беляева М.А. Автомобиль «автомобиль 2», гос. номер № от столкновения отбросило влево на двигающийся во встречном направлении автомобиль «автомобиль 3», гос. номер № под управлением Шибаевой Т.Г. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «автомобиль 2» причинены механические повреждения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В отношении водителя Кондратьева И.А. составлен протокол серии № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении серии № № Кондратьев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кондратьева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истец обратилась к независимому эксперту. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За услуги эксперта истцом было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком результаты оценки, произведенной <данные изъяты> не оспорены.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Шибаевой Т.Г. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева М.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Взыскивая с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежат возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Беляева М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>