Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11170/2017 от 20.03.2017

Судья – Мищенко И.А. Дело 33 - 11170/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жиделева В.В. по доверенности Шестакова А,В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Жиделеву В.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что <...> между ООО «Краснодар Водоканал» и Жиделевым В.В был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства - 3 этажный 15 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с заключенным договором, истец принял на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению, и подключить объект капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с договором в редакции дополнительного соглашения от <...> к договору от <...> заказчик обязался оплатить услуги по подключению объекта путем внесения платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере <...> из которых за подключение к сетям водоснабжения - <...>, водоотведения - <...>. ООО «Краснодар Водоканал» выполнило свои обязательства по подключению объекта капитального строительства, что подтверждается актом технического осмотра водопроводно­-канализационных устройств у абонентаот <...> в соответствии с которым, по <...> расположен многоквартирный жилой дом, водоснабжение и водоотведение которого осуществляется от сетей ООО «Краснодар Водоканал». Данный жилой дом обслуживает ТСЖ «Волховское». В связи с чем <...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, однако претензия осталась без удовлетворения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 декабря 2016 года исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к Жиделеву В.В. о взыскании задолженности по договору, удовлетворены частично. Взыскано с Жиделева В.В. в пользу ООО «Краснодар Водоканал» по договору от <...> о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе Жиделев В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между ООО «Краснодар Водоканал» и Жиделевым В.В был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства - 3 этажный 15 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора, истец принял на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению, и подключить объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>. Одним из этапов подключения является исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-­технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий.

На основании п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от <...> к договору от <...> заказчик обязался оплатить услуги по подключению объекта путем внесения платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере <...> за подключение к сетям водоснабжения - <...>, водоотведения <...>

При этом ООО «Краснодар Водоканал» свои обязательства по договору выполнило. Ответчик же, в нарушение договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения не произвел оплату за подключение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, однако претензия осталась без удовлетворения.

В настоящее время задолженность по договору от <...> о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства составляет <...>

Порядок установления платы за подключение к сетям теплоснабжения, размер и основания ее внесения урегулированы статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В соответствии с пунктом 11статьи 2 Закона о тарифах в редакции, действовавшей в спорный период, плата за подключение к сетям инженерно­технического обеспечения это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (пункт 3 статьи 12 Закона о тарифах в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.l ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства Жиделева В.В. перед истцом выполнены не были, доказательства обратного не представлены.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем, взыскал в пользу истца сумму долга.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>