Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-336/2018 от 09.08.2018

Мировой судья судебного участка дело № 11-336/2018

№6 г. Петрозаводска РК Гудкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Передня Виктора Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 июня 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Передня Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 июня 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «РИЦ ЖХ» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Суд взыскал с Передня В.Г. в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2018 года включительно в размере 4 558 рублей 14 копеек, пени в сумме 167 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

С таким решением не согласен заявитель жалобы, просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на незаконность управления многоквартирным жилым домом со стороны ООО «Профессионал». Оспаривает сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в связи с отсутствием установленных законом оснований для предъявления иска ООО «РИЦ ЖХ».

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Передня В.Г. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

ООО «РИЦ ЖХ» своего представителя для участия в деле не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

ООО «Профессионал» своего представителя для участия в деле также не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги при этом указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений обязаны вносить взносы ц капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности - на помещения в этом доме.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; либо управление управляющей организацией.

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Передня В.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как следует из справки о регистрации МКП Паспортная служба, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Профессионал» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления.

Решением общего собрания собственников от 11 ноября 2010 года также утвержден размер платы за капитальный ремонт, который составлял 2 рубля 39 копеек за 1 кв.м. общей площади квартиры в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 26 марта 2015 года утверждены размеры платы за содержание общего имущества и управление многоквартирного дома согласно Перечня работ, указанного в Приложении №4 к Договору управления многоквартирного <адрес> в размере 15 руб. 56 коп. за 1 кв.м, общей площади помещения в месяц с 01 марта 2015 года, помимо этого утвержден размер платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на формирование фонда на текущий ремонт в размере 3 рубля 94 копейки за 1 кв.м, общей пощади помещения в месяц с 01 марта 2015 года, размер платы за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 3 рубля 54 копейки с 1 кв.м., размер платы за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общедомового газового оборудования в размере 1 рубль 48 копеек с 1 кв.м., включить в Перечень работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома работы по уборке лестничных клеток: 1 раз в неделю подметание пола, 1 раз в месяц влажная уборка, а также утвержден размер платы за уборку подъездов в размере 1 рубль 19 копеек за 1 кв.м, общей площади квартиры в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 16 апреля 2015 года определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный минимальному размеру взноса 6 рублей 30 копеек с 1 кв.м., владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете определена управляющая организация ООО «Профессионал», определен размер платы по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ( в том числе ведение учета по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт) в размере 29 копеек с 1 кв.м, в месяц.

Судом также установлено, что ООО «РИЦ ЖХ» действует как агент в рамках договора, заключённого с ООО «Профессионал» 01 января 2013 года №П-1. В спорный период ООО «Профессионал» выставлял счета на оплату жилищно-коммунальных услуг через агента - ООО «РИЦ ЖХ» и также оказывал услуги по содержанию общего имущества, управлению многоквартирным домом.

Ответчик оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в период времени с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2018 года производил не в полном объеме, что подтверждается сведениями ООО «РИЦ ЖХ» о начислениях и оплатах за спорный период времени. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету ответчиком не оплачены оказанные услуги в сумме 4 558 рублей 14 копеек: ( 32864 рубля 52 копейки (начислено) – 27 рублей 18 копеек (корректировка) – 28174 рубля 72 копейки (оплата) – 104 рубля, 48 копеек (корректировка сальдо).

Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, приняв во внимание при этом произведенный перерасчет, а также внесенные ответчиком платежи. Расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы изложенные в жалобе о незаконности управления многоквартирным жилым домом со стороны ООО «Профессионал», а также неправомерности произведенной ко взысканию ООО «РИЦ ЖХ» суммы задолженности не могут быть учтены по основаниям изложенным выше.

Иные доводы жалобы, по своему существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного судом решения.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.К. Цеханович