Дело № 2-114/12 ......
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2012 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием
представителя ответчика Дремановой Т.В.
(по ордеру №010844 от 22.12.2011г. и
по доверенности от 27.12.2011г.
сроком на 3 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Немтюрева М.В. к Афанасьевой Е.С. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Немтюрев М.В. обратился в суд с иском к Афанасьевой Е.С. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что ...... умерла его мать В., после её смерти открылось наследственное имущество - ...... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...... После подачи Немтюревым М.В. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом Зиновьевой Н.Ю. ему было выслано извещение о наличии завещания умершей от ......., реестровый № ......, согласно которому она завещала все свое имущество Афанасьевой Е.С. Однако истец полагает, что в момент составления завещания в пользу ответчика В. находилась в крайне болезненном состоянии, вызванном приемом сильнодействующих препаратов и средств; не была способна понимать значение своих действий и осознанно выражать свою волю в завещании принадлежащего ей имущества. На основании вышеизложенного, Немтюрев М.В. просил суд признать недействительным завещание В. от ...... в пользу Афанасьевой Е.С, удостоверенное нотариусом ...... и зарегистрированном в реестре за № ......
В судебное заседание, назначенное на 17.02.2012г., истец Немтюрев М.В. и его представитель Лукьянчиков Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. Ввиду неявки истца и его представителя судебное заседание было отложено на 24.02.2012г.
Немтюрев М.В. и его представитель Лукьянчиков Д.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, 24.02.2012г. в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Дреманова Т.В. не требовала рассмотрения дела по существу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Немтюрев А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель ответчика Дреманова Т.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала, то в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истца Немтюрева М.В. и его представителя Лукьянчикова Д.В. исковое заявление Немтюрева М.В. к Афанасьевой Е.С. о признании завещания недействительным, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Кроме того, по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Немтюрева М.В. к Афанасьевой Е.С. о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Разъяснить Немтюреву М.В., что он вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке, либо производство по делу может быть возобновлено по его ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Кутовая