Решение по делу № 2-10/2018 (2-533/2017;) ~ М-497/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области                        12февраля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек» (далее – ООО «ИнТек») об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил истребовать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, заочным решением Увельского районного суда Челябинской области от 19 июня 2017 года установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 24 августа 2015 года по 31 сентября 2015 года. В марте 2016 года истец в адрес ответчика направил заявление об увольнении по собственному желанию, а также о предоставлении документов. Указанные заявления ответчиком были получены, но исполнены не были.

В судебное заседание истец Воронов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Беллер О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнТек» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ИнТек-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Воронова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Заочным решением Увельского районного суда Челябинской области от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 28 августа 2017 года установлен, факт трудовых отношений между ООО «ИнТек» и Вороновым С.В. в период с 25 августа 2015 года по 31 сентября 2015 года. С ООО «ИнТек» в пользу Воронова С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 25 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 11400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Данным решением установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «ИнТек». В период с 25 августа 2015 года по 31 сентября 2015 года истец работал в указанной организации в должности инженера ПТО.

Определяя задолженность по заработной плате, суд исходил из того, что региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тюменской области от 30 апреля 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в Тюменской области, который с 1 июля 2015 года составлял 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истца об ином, согласованном с работодателем, размере заработной платы, в материалы дела не представлено, судом не добыто.В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт трудовых отношений, период трудовых отношений, а также размер заработной платы установлен вступившим в законную силу решением суда, которое является преюдициальным при рассмотрении данного спора.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов: трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы. Заявление было получено ответчиком 07 июня 2016 года. Однако ответчик по истечении установленного законом срока не выдал ему требуемые документы (л.д. 103, 108,109).

Поскольку заочным решением Увельского районного суда Челябинской области от 19 июня 2017 года установлен факт трудовых отношений между ООО «ИнТек» и Вороновым С.В., а также размер средней заработной платы, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика о предоставлении копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы.

Разрешая требования истца об истребовании трудовой книжки, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком книгам учета трудовых книжек, запись о поступлении в ООО «ИнТек» трудовой книжки Воронова С.В. отсутствует.

Доказательств достоверно подтверждающих факт передачи истцом трудовой книжки не представлено.

Кроме того, факт трудовых отношений между ООО «ИнТек» и Вороновым С.В. установлен только на основании решения суда.

Таким образом суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования в части предоставления трудовой книжки не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение документов, связанных с работой, суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «ИнТек» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнТек» выдать Воронову С.В. копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнТек» в пользу Воронова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ИнТек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.Т. Рогачева