Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2012 от 24.02.2012

                                                                                                 Адм. дело №12-18/087-2012 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                    13 марта 2012 года

Судья Курского районного суда <адрес> Мясоедова Н.Н.,

с участием Пучкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пучкова Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 7 февраля 2012 года,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 7 февраля 2012 года, Пучков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 10 мин., Пучков К.В., управляя транспортным средством -автомобилем ВАЗ-21053, № двигаясь по автодороге Крым 526 км <адрес>-я <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ, за что Пучков К.В. подвергнут наказанию в виде лишения специального права - права управлять транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

Пучков К.В. обратился в Курский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 7.02.2012 года отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и определено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

С данным постановлением не согласен, поскольку в ходе судебного заседания инспектором ГИБДД ФИО2 были даны пояснения не соответствующие действительности, судья посчитала возможным принять решение не проверяя подлинность и достоверность фактов, которые возможно сфальсифицированы работником полиции для доказательства его вины.

Так, после дачи объяснений им и работником полиции был осуществлен выезд на место, указанное в протоколе об административном правонарушении с его исправлениями 526 км и на место указанное в копии протокола приобщенного им к материалам дела 520 км. По неизвестной причине суд принял во внимание показания работника полиции, но не поверил его показаниям. В судебное заседание не был вызван свидетель, находившийся с ним в машине.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 7.02.2012 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не может считаться законным и обоснованным.

В судебном заседании Пучков К.В. требования жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 7.02.2012 года отменить, дело производством прекратить.

Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на посту 721. Находясь на 526 км в районе кафе «Михалыч» <адрес>-я <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе д. <адрес> Водитель, как позже было установлено Пучков К.В., совершил обгон транспортного средства, а именно: автомобиля «Москвич», который двигался со скоростью более 30 км/час на мосту через <адрес>, чем нарушил п.п.11.4 ПДД РФ. Обгон Пучков К.В. начал перед мостом, примерно метров за 5-10 до него, опережение транспортного средства продолжил на мосту и в свою полосу вернулся после того как проехал мост. При составлении протокола у ФИО2 возникло сомнение в правильности указанного километра, он указал 520 км, однако после того как проверил, оказалось, что правонарушение было совершено на 526 км, поэтому в протоколе об административном правонарушении он допустил исправление с «520 км» на «526 км». На 520 км моста нет. Пучков К.В. в автомобиле находился один.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. он вместе с Пучковым К.В. на автомобиле последнего двигался по трассе Москва-Симферополь. Пучков К.В. совершил обгон транспортного средства на 520 км, за что был остановлен сотрудниками ДПС. На данном отрезке дороги моста нет, а есть огороженный участок дороги без обочины.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 7.02.2012 года оставлению без изменения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, признаваемых законом основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Вина Пучкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ч.4 ст.12.15 КоАП, предусмотрена ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в частности совершение обгона на мосту.

Установлено, что автодорога Крым 526 км <адрес> представляет собой дорогу, имеющую полосы для движения в обоих направлениях.

На 526 км имеется мост через реку Моква, перед которым с обеих сторон установлен знак 6.11 ПДД РФ (наименование объекта) «<адрес>».

Данные обстоятельства проверены в ходе выездного судебного заседания.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ссылка Пучкова К.В. на то, что правонарушение им было совершено на 520 км опровергаются совокупностью исследованных доказательств, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Доводы Пучкова К.В. о том, что он начал маневр обгона до моста, а завершил на мосту, в связи с невозможностью закончить маневр до моста и дабы избежать экстренного торможения, суд не может принять, поскольку они являются несостоятельными и расцениваются, как способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Также ссылка Пучкова К.В. на то, что в протоколе об административном правонарушении, который был составлен инспектором ФИО2 указан 526 км, а в копии протокола, который был ему вручен, указан 520 км, опровергается пояснениями инспектора ФИО2, который пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ошибся, указывая километ<адрес> было совершено вблизи кафе «Михалыч», кроме того, составляя протокол он указал, что ближайшим населенным пунктом является <адрес>-я Моква, а также исследованными материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела каких-либо прав Пучкова К.В. не нарушено и каких-либо препятствий к справедливому рассмотрению дела не создано.

Мировым судьей при вынесении решения были учтены все обстоятельства по делу, также дана правильная оценка показаниям свидетелей.

Действия Пучкова К.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как он совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,      

                                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Пучкова Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 7.02.2012 года об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Пучкова К.В. - отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 7.02.2012 года об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Пучкова Константина Владимировича - оставить без изменения.

Решение не обжалуется и вступает в законную силу с момента его вынесения.

                         Судья:                                                                    Мясоедова Н.Н.