Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2020 ~ М-576/2020 от 23.03.2020

24RS0016-01-2020-000687-49

№ 2-1010/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Александра Эдуардовича, Вериче Евдокии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Корнев А.Э. Вериче Е.В. обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (далее ООО «Русь-Тур») о защите прав потребителей. Требования мотивированны тем, что 20.10.2019 г. Корнев А.Э. обратился в ООО «Смарт пипл» (далее – «Турагент») с просьбой подобрать, забронировать и оплатить за счет его денежных средств туристический пакет, дата вылета по направлению Красноярск-Санья-Красноярск, период пребывания 17.03.2020-25.03-2020, отель LINLA SEA VIEV 3*+, для себя и Вериче Е.В., в связи, с чем перечислил Турагенту сумму в размере 20.10.2019 г. – 9 000 руб., 22.10.2019 г. – 77550 руб. Туроператором является ООО «Русь-Тур» (договор о реализации туристического продукта №163476 от 19.02.2020 г.). Турагент выдал истцу заявку на билеты на необходимые ему даты. В связи с информированием Роспотребнадзора о случаях заболеваний, вызванных новым коронавирусом в Китае, размещенным 24.01.2020 на сайте ведомства, 28.02.2020 ответчиком направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате суммы уплаченной в счет покупки указанного выше тура, которая не исполнена. В связи с чем истцы просят о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании с ответчика денежных средств в размере 86 550 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также денежные средства за оплату услуг представителя, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истцы Корнев А.Э., Вериче Е.В., в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Русь-Тур» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ООО «Смарт пипл» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Корнева А.Э. – Боровикова О.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.10.2019 г. Корнев А.Э. обратился в ООО «Смарт пипл» (далее – «Турагент») с просьбой подобрать, забронировать и оплатить за счет его денежных средств туристический пакет, дата вылета по направлению Красноярск-Санья-Красноярск, период пребывания 17.03.2020-25.03-2020, отель LINLA SEA VIEV 3*+, для себя и Вериче Е.В., в связи, с чем перечислил Турагенту сумму в размере 20.10.2019 г. – 9 000 руб., 22.10.2019 г. – 77550 руб. Туроператором является ООО «Русь-Тур» (договор о реализации туристического продукта №163476 от 19.02.2020 г.). Турагент выдал истцу заявку на билеты на необходимые ему даты.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) 21.01.2020 рекомендовано воздержаться от посещения г.Ухань до стабилизации обстановки, а 24.01.2020 появилось сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

Истец 28.02.2020 ответчиком в адрес ООО «Русь-Тур» направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате суммы уплаченной в счет покупки указанного выше тура, которая не исполнена

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 2279-О, о том, что туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Принимая во внимание, что на время запланированного путешествия в КНР сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, в связи с чем на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ появилось сообщение о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, что является доказательством возникновения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцами должна быть возложена на ООО «Русь-Тур».

Исходя из положений закона, заключенный договор подлежит расторжению, а полученная ООО «Русь-Тур» стоимость тура в размере 86 550 руб. возвращению Корневу А.Э.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование потребителя о расторжении договора в предусмотренный законом срока удовлетворено туроператором не было, действий по возвращению денежных средств не произведено, при этом никаких разъяснений по этому поводу туристу не отправлено, ответа не представлено, суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Каргиной М.И. и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание личность истца, обстоятельства причинения вреда, наличие непреодолимых и независящих от сторон договора обстоятельств, послуживших поводом для расторжения договора определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 48 275 руб. ((86 550+10 000)/2).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета городского округа в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ 3 097 руб. (за удовлетворение неимущественного требования 300 рублей и имущественного требования – 2 797 руб.)

В соответствии со ст. 98,100,102 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявленные расходы на представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Корнева Александра Эдуардовича, Вериче Евдокии Владимировны удовлетворить.

Расторгнуть договор № 163476 о реализации туристического продукта от 19.02.2020, заключенный между ООО «Смарт пипл» и Корневым Александром Эдуардовичем.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Корнева Александра Эдуардовича стоимость туристского продукта в размере 86 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 275 руб.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Корнева Александра Эдуардовича расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 097 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 08 августа 2020 г. с 15 часов.

Судья Железногорского городского суда                         Я.А. Щербакова