Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-527/2016;) ~ М-586/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-6\17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2017 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

с участием ответчика П.В.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к П.В.А., Г.В.В., Д.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к П.В.А., Г.В.В., Д.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и П.В.А. был заключен кредитный договор №ф. Сумма кредита составила 300000 руб с уплатой процентов из расчета 0,08% в день. Срок полного возврата кредита был установлен в 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Днем предоставления кредита согласно п.22 кредитного договора считается день зачисления денежных средств на счет заемщика в банке, либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и П.В.А. был заключен кредитный договор №ф. Сумма кредита составила 600000 руб с уплатой процентов из расчета 0,08% в день. Срок полного возврата кредита был установлен в 60 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. П.В.А. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №ф. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431410,97 руб., из которых:

- 172506,03- задолженность срочного основного долга,

- 30750,00 руб- задолженность просроченного основного долга,

- 2950,0руб- сумма срочных процентов,

- 44249,99 руб- сумма просроченных процентов,

- 5504,95 руб- сумма процентов на просроченный основной долг,

- 71934,50 руб- штрафные санкции на просроченный основной долг,

- 103515,50 руб – штрафные санкции на просроченные проценты.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №ф. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933161,23 руб., из которых:

- 362643,43- задолженность срочного основного долга,

- 75900,0 руб- задолженность просроченного основного долга,

- 5940, руб- сумма срочных процентов,

- 89100,00 руб- сумма просроченных процентов,

- 13587,80 руб- сумма процентов на просроченный основной долг,

- 177555,40 руб- штрафные санкции на просроченный основной долг,

- 208434,60 руб – штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №ф. от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

Договор поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Г.В.В.,

Договор поручительства №фп2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Д.Н.Н., согласно которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору №ф. от ДД.ММ.ГГГГ поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика П.В.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору №ф. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431410,97 руб. (Четыреста тридцать одну тысячу четыреста десять рублей 97 копеек).

Взыскать с ответчиков П.В.А., Г.В.В., Д.Н.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору №ф. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933161,23 руб. (Девятьсот тридцать три тысячи сто шестьдесят один рубль 23 копейки).

Кроме того, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 15022 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик П.В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, согласившись с суммой задолженности в части основного долга, с размеров процентов и штрафов не согласен, считает что данные суммы образовались по вине самого истца, который прекратил в 2015 году свое существование и информации о том, куда необходимо оплачивать суммы задолженности ему сообщено истцом не было. В связи с чем он и не платил кредит. Просит снизить неустойку, так как считает ее несоразмерной суммам задолженности.

Ответчики Г.В.В., Д.Н.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток. В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление АКБ «Пробизнесбанк» в отсутствии ответчиков Г.В.В., Д.Н.Н., полагая, что ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав ответчика П.В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф (л.д.21-33), по которому банк предоставил кредит ответчику П.В.А. сроком на 60 месяцев в сумме 300 000 руб под 0,08% в день. П.В.А. обязался при заключении кредитного договора возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора. (л.д.21-22).

Кроме того, между истцом и ответчиком П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф (л.д.49-63), по которому банк предоставил кредит ответчику П.В.А. сроком на 60 месяцев в сумме 600 000 руб под 0,08% в день. П.В.А. обязался при заключении кредитного договора возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора. (л.д.49).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.В.А. предоставил истцу поручительство гр. Г.В.В. (договор поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ),ответчика по настоящему делу (л.д.64-77), поручительство гр. Д.Н.Н. (договор поручительства №фп2 от ДД.ММ.ГГГГ),ответчика по настоящему делу (л.д.78-90).

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д.64,78).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела истцом обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме (л.д.38).

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства по возврату кредитов по частям на срок 60 месяцев каждый. Согласно условиям договоров кредиты ответчику предоставлены под 0,08 % в день (л.д.21,49).

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности по кредитному договору №ф возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения (л.д.8-13). Аналогичным образом ответчик сумму задолженности по кредитному договору №ф возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения (л.д.14-19).

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ответчикам истцом было направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребования кредитной задолженности и оплате ее в полном объеме в кратчайшие сроки. (л.д.91-92). Ответчиками никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в установленный срок, предпринято не было.

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком П.В.А. условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитным договорам, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика П.В.А. суммы долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 172506,03- задолженность срочного основного долга, 30750,00 руб- задолженность просроченного основного долга, 2950,0руб- сумма срочных процентов, 44249,99 руб- сумма просроченных процентов, 5504,95 руб- сумма процентов на просроченный основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен (л.д.8-13). Аналогичным образом суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков П.В.А., Г.В.В., Д.Н.Н. в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 362643,43- задолженность срочного основного долга, 75900,0 руб- задолженность просроченного основного долга, 5940, руб- сумма срочных процентов, 89100,00 руб- сумма просроченных процентов, 13587,80 руб- сумма процентов на просроченный основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен (л.д.14-19). К доводам ответчика относительно того, что задолженность перед банком у него образовалась по вине банка суд относится критически, полагает их не объективными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика П.В.А. суммы пени (неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 71934,50 руб- штрафные санкции на просроченный основной долг, 103515,50 руб – штрафные санкции на просроченные проценты, с ответчиков П.В.А., Г.В.В., Д.Н.Н. в солидарном порядке по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 177555,40 руб- штрафные санкции на просроченный основной долг, 208434,60 руб – штрафные санкции на просроченные проценты, суд приходит к следующему:

Согласност. 330 Гражданского кодекса РФв качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 4 и п.4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силуст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первойст. 333 ГК РФречь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником П.В.А., имущественное положение должников П.В.А., Г.В.В., Д.Н.Н., соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что установленная в договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1% процента (360 процентов годовых) от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки более чем в 36 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки. Установленная в договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1% процента (360 процентов годовых) от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки более чем в 36 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

В судебном заседании ответчиком П.В.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить пени по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу до54 000 рублей ( в пределах двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения), снизить пени по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу до116 000 рублей ( в пределах двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения).

В остальной части иска АКБ «Пробизнесбанк» к П.В.А., Г.В.В., Д.Н.Н. о взыскании неустойки отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере15 022 рубля 86 коп. (л.д.7)

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с П.В.А., Г.В.В., Д.Н.Н. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере15 022 рубля 86 коп. согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", понесенные истцом при подаче иска.

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АКП «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дата регистрации 28.01.1998, адрес регистрации: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978), задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 960 руб 97 коп (Триста девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей девяносто семь копеек копеек): в том числе: 172506,03 руб- сумма срочного основного долга, 30 750 руб-сумма просроченного основного долга, 2950 руб- сумма срочных процентов, 44249,99 руб- сумма просроченных процентов, 5504,95 руб- сумма процентов на просроченный основной долг, 54 000 руб-сумма пени,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7514,1 руб (Семь тысяч пятьсот четырнадцать рублей 10 коп).

Взыскать с П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, Д.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в солидарном порядке в пользу АКП «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дата регистрации 28.01.1998, адрес регистрации: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978), задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663071,23 руб (Шестьсот шестьдесят три тысячи семьдесят один рубль двадцать три копейки): в том числе: 362643,43 руб- сумма срочного основного долга, 75900 руб- сумма просроченного основного долга, 5940 руб сумма срочных процентов, 89100 руб сумма просроченных процентов, 13587,80 руб сумма процентов на просроченный основной долг, 116 000 руб-сумма пени,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7508,76 руб (Семь тысяч пятьсот восемь рублей семьдесят шесть копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.