Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2013 от 06.08.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года                                                                                                              р.п. Козулька

Козульский районный федеральный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Андрияшев И.Б.,

при секретаре Петуховой В.Н., с участием:

государственного обвинителя – Шабанова А.М.,

подсудимых: Коновалова А.С., Михалева К.Г.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Громцева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 018211,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаренских А.В., представившей удостоверение № и ордер № 019420,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А.С., данные о личности

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Михалева К.Г., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.С. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из них в составе группы лиц по предварительному сговору с Михалевым К.Г., который также совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 мая 2013 года по 13 мая 2013 года в вечернее время с 0 до 1 часа у Коновалова А.С. возник умысел на совершение кражи чужого имущества принадлежащего ФИО1, в связи, с чем Коновалов А.С. пришел к дому <адрес> расположенному по <адрес>, в <адрес> и незаконно проник в ограду указанного дома, взломав дверь, проник внутрь жилища ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно DVD проигрыватель «PНILIPS» DVP3011 К стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «IVT CSD-16.8» стоимостью 1000 рублей, и фен стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Коновалов А.С. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

Кроме того, в период с 22 часов 10 июля 2013 года до 06 часов 11 июля 2013 года у Коновалова А.С. и Михалева К.Г. в ночное время суток возник умысел, и они вступили в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2, в связи с чем Коновалов А.С. и Михалев К.Г. пришли к дому № 10, расположенному по <адрес>, в <адрес> и незаконно взломав оконный проем, проникли во внутрь жилища ФИО2, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно телевизор «TOSHIBA» стоимостью 10000 рублей, а также в ограде дома ФИО2 из скважины похитили принадлежащий ей насос «Малыш» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Коновалов А.С. и Михалев К.Г. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимые Коновалов А.С., Михалев К.Г., как в процессе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что каждый из них осознает характер и последствия ходатайства, изложенного в письменной форме, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

Принимая во внимание то, что адвокат Громцев А.Н. и адвокат Гаренских А.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, пояснив, что ими их подзащитным разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражает против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Коновалова А.С., Михалева К.Г., без судебного разбирательства, то, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст. ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное Коновалову А.С., обвинение обоснованным, вину доказанной, и квалифицирует его действия по событиям 13 мая 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по событиям с 10 на 11 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Суд считает предъявленное Михалеву К.Г., обвинение обоснованным, вину доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых.

Чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, явки с повинными обоими подсудимыми, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя, считающего возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Коновалову А.С., Михалеву К.Г., наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (события 13 мая 2013 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (события с 10 на 11 июля 2013 года) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Коновалову А.С. назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Коновалова А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по его месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Михалева К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Михалева К.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по его месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении Михалева К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Козульский районный суд.

Председательствующий                                                                            Андрияшев И.Б.

Копия верна: судья                                    Андрияшев И.Б.