Приговор по делу № 1-65/2018 от 12.07.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 02 августа 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Опетерно Э.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Макарова А.М.,

защитника - адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Макарова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Макаров А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, Макаров А.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, Макаров А.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Макаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры с ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв в руку металлическую палку, и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 данной металлической палкой, используемой в качестве оружия, не менее 3 ударов в область грудной клетки, причинив последнему повреждения в виде <данные изъяты>, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>, вызвала тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня, как средний вред здоровью

Он же, Макаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств взял мобильный телефон «Филипс», принадлежащий ФИО2, с помощью которого с использованием услуги «мобильный банк» проверил наличие денежных средств на счету банковской карты №, оформленной на ФИО2 Убедившись, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2, у Макарова А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Макаров А.М., находясь в указанные время и месте при помощи мобильного телефона марки «Филипс», принадлежащего ФИО2 с находящейся в нем сим-картиой оператора сотовой связи МТС с абонентским №, к которому при помощи услуги «мобильный банк» была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № с лицевым счетом №, открытого на имя ФИО2, с номера «900» путем смс-сообщений перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером лицевого счета, открытого на имя ФИО3, не подозревающего о преступных намерениях Макарова А.М. После того как Макаров А.М. похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей он положил мобильный телефон «Филипс» на прежнее место.

Тем самым Макаров А.М., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил вышеуказанным способом принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же, Макаров А.М., приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, Макаров А.М. считается осужденным к <данные изъяты>.

По заявлению ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Республике Коми решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 3 федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобождаемого из вышеуказанного учреждения Макарова А.М. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив; запрещение выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.М. освободился из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания и убыл в <адрес> по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.М. как поднадзорное лицо был поставлен на учет в Отдел министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее – ОМВД России по Усть-Куломскому району), где на него было заведено дело административного надзора и он был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району, также с установленными ему административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Макаров А.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения административного надзора, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.М., игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в УУП ОМВД России по Усть-Куломскому району по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми он был привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>, которые Макаров А.М. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.М., игнорируя установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, без согласования с органами внутренних дел, при проверке сотрудниками ОМВД России по Усть-Куломскому району в 22 часа 10 минут Макаров А.М. находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми он был привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>, которые Макаровым А.М. отработаны не были.

Макаров А.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в период запрета пребывания вне жилого помещения с признаками алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, где был задержан в указанное время сотрудником ОМВД России по Усть-Куломскому району. После чего сотрудниками ОМВД России по Усть-Куломскому району Макаров А.М. был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где Макаров А.М. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Макарова А.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Макаров А.М. допустил несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с установлением алкогольного опьянения у Макарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Макаров А.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Макаров А.М., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил несоблюдение административных ограничений, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Макаров А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Макарова А.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, как преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против собственности, как преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против правосудия, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>, совершил умышленные преступления, находясь под административным надзором, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

Суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение Макарова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-71), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166), в которых он подробно сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию об обстоятельствах совершения им преступления, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ также сообщил о том, где находится часть похищенных им денежных средств. Указанные объяснения суд не признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они получены без участия защитника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и выразившееся в провоцировании конфликта и применении физического насилия в отношении Макарова А.М.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии доследственной проверки и в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макарова А.М. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В ходе предварительного расследования Макаров А.М. сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления и о местонахождении части похищенных денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом личности Макарова А.М., обстоятельств совершения им преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению Макаровым А.М. преступлений, и они оба были совершены непосредственно после распития им спиртных напитков.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения на стадии доследственной проверки, в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

По преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях Макарова А.М. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против жизни и здоровья, против собственности, а также против правосудия, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Макарову А.М. наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде <данные изъяты>, и считает нецелесообразным назначение более мягкого наказания Макарову А.М., в том числе не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости назначения Макарову А.М. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, то правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

С учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и данных о личности виновного, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Макарову А.М. положений статьи 73 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в действиях Макарова А.М. усматривается опасный рецидив. В связи с чем, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ по данному преступлению не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Макарову А.М. суд назначает <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Макарову А.М. суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Макарову А.М. на стадии предварительного следствия следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Макарова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Макарову А.М. наказание в виде <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Макарову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу – металлическую палку уничтожить, денежные средства в сумме 2500 рублей считать возвращенными потерпевшему ФИО2, отчет по счету банковской карты хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Сухолуцкой О.А., Пономареву Н.В. за оказание ими юридической помощи Макарову А.М. на стадии предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета. Макарова А.М. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Н.Н.Костюнина