Решение по делу № 2-5679/2016 ~ М-5179/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО6, ФИО7 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № сроком на .... Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 13,75% годовых. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил 15 902,68 рублей.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры и солидарным поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства от ** №, на срок до **.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей. Со стороны заемщика систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ** ее размер составляет №, из них: ссудная задолженность по кредиту – 840 754,82 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – №

Истец в связи с обращением в суд просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., город, Ангарск, 92\93квартал, ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры установить в размере 2 100 000,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в №

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО) представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, своих представителей в суд не направили, о его дате и времени извещались судом по указанным в иске адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск суду не представили. Суд, направив повестки по месту жительства и месту регистрации ответчиков, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № 000 рублей сроком на 194 календарных месяца. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 13,75% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...

... производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил №.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 №, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № от ** и выпиской по счету.

В тоже время со стороны заемщика систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ** ее размер составляет №, из них: ссудная задолженность по кредиту – №, пени за просрочку уплаты основного долга – № проценты за пользование кредитом – №, пени за просрочку уплаты процентов №

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры и солидарным поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства от ** №, на срок до **.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и неустойки по кредитным договорам, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

В адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 банк направлял требования от ** о досрочном истребовании задолженности. Факт направления требований в адрес ответчиков подтверждается почтовым реестром. Несмотря на это, требование банка ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** в размере 891 495,45 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту – № а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., 92\93 квартал, ....

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Квартира, расположенная по адресу: ..., 92\93квартал, ..., приобретена в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, договором купли-продажи от **, и свидетельством о государственной регистрации права.

В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – квартира, общей площадью 57,3 кв.м., этаж 5, адрес объекта: ..., 92\93 квартал, ....

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, то на указанное имущество должно быть обращено взыскание.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение рыночной стоимости указанной квартиры истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость предмета залога составляет №. Суд принимает данный отчет в качестве допустимого и относимого доказательства рыночной стоимости залогового имущества, при этом начальная рыночная стоимость квартиры будет составлять 1 №

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с заемщика и поручителя неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Принимая во внимание, что ответчиками несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Ответчики по существу исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в №, из них: ссудная задолженность по кредиту – №

№ адресу: ..., 92\93 квартал, ..., состоящую из 3 комнат, имеющую общую площадь 57,3 кв.м., жилую площадь 41,1 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 680 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина