Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 (2-9690/2013;) ~ М-9352/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав следующее.

Он является отцом совместно с ответчиком ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут в 2012 году, решением Промышленного районного суда <адрес> от 08.12.2011г. В настоящее время несовершеннолетний ФИО5 проживает совместно с ответчиком. Самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем именно должен проживать ребенок, стороны не могут. С 01.10.2013г. сын проживает с ответчиком по старому месту жительства, а именно по адресу: г.<адрес>Кирова <адрес>. Вместе с ними в этой квартире проживают родители матери ребенка. Истец считает, что основаниями для того, чтобы несовершеннолетний ребенок проживал с ним является: несоответствующее отношение ответчика к ребенку, как матери; фактически воспитанием ребенка занимается мать ответчика, т.е. бабушка ФИО5; финансовое благополучие истца и более подходящая жилая площадь; расположение детского сада по отношению к месту жительства истца; у несовершеннолетнего ребенка выражена большая привязанность к отцу, чем к матери. В связи с чем, истец просит определить место жительства ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью по адресу: <адрес>, кВ.159.

В судебном заседании истец ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ребенок постоянно проживает с ней, истец материальную помощь им не оказывает, последние 3 месяца не выходит на связь и с ребенком не видится, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара в настоящее судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО13 представила письменное заключение, в котором полагала целесообразным оставить сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживать с матерью, установив порядок встреч ребенка с отцом.

Заслушав объяснения сторон, оценив заключение представителя Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен 24.01.2012г. на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 08.12.2011г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № от 20.11.2013г.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЕР № от 19.11.2013г. от совместного брака стороны имеют ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о чем составлена запись акта о рождении №2431.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 65 ч.3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения между родителями о месте жительства детей, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, состояние здоровья родителей и другое).

В ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака между сторонами, истец проживает по адресу: <адрес>, кВ.159 совместно со своей гражданской женой, ее ребенком и своим ребенком от предыдущего брака. Ответчик, с несовершеннолетним ребенком сторон, проживает по адресу: г.<адрес>Кирова <адрес> совместно со своими родителями.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, кВ.159, указанное жилое помещение расположено на 12-ом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома. ФИО6 занимает приватизированную двухкомнатную благоустроенную квартиру, общая площадь - 72,6 кв.м., жилая площадь -34,7 кв.м. Собственником жилья является ФИО6 который работает менеджером по продаже автозапчастей для иномарок в магазине по продаже автозапчастей, заработная плата составляет около 15 тысяч рублей, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшая жена ФИО6 Санитарное состояние квартиры хорошее. В квартире сделан современный ремонт: стены и потолок оклеены обоями, пол в коридоре и комнатах устлан ламинатом, на кухне плитка, во всей квартире установлены пластиковые окна, кондиционеры. Квартира обставлена необходимой мебелью и бытовой техникой. Для малолетнего ФИО5 обустроено место для сна (детская кровать) и для игровой деятельности (стол для ребенка, стул), имеется компьютер, компьютерный стол. Отдел опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара считает, что у ФИО6 созданы необходимые условия для полноценного и всестороннего развития ребенка.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, проживающей без регистрации по адресу: г.<адрес>Кирова <адрес>, в 2-х комнатной приватизированной квартире, расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного дома, принадлежащей на праве долевой собственности: ФИО2, 14,07.1951г.р., его дочери ФИО1, 13.10.1986г.р., дочери ФИО3, 27.04.1973г.<адрес> на жилой площади проживают: ФИО2, его жена ФИО4, 28.02.1952г.р., ФИО1, и ее сын ФИО5, 03.11.2009г.<адрес>-гигиеническое состояния жилья хорошее. Все необходимое для проживания семьи с малолетним ребенком имеется. В момент посещения семьи на жилой площади находились ФИО2, ФИО4 и их внук ФИО5. При беседе супруги ФИО18 пояснили, что около 3-х месяцев их дочь ФИО1 с внуком ФИО5 проживают в обследуемом жилье. Отец малолетнего ФИО6 отношений сыном не поддерживает, не навещает ребенка, не помогает материально, в содержании ребенка не участвует, с праздниками и днем рождения сына не поздравил, не интересуется его жизнью, здоровьем и развитием, не отдает личные вещи ФИО11 и ФИО5. При беседе ФИО1 пояснила, что брак с ФИО6 расторгнут в 2011г., однако до октября 2013г. они с сыном проживали на жилой площади ФИО6 25.10.2013г. ФИО10 выгнал их с сыном из квартиры, не позволив забрать личные вещи и мебель. С этого времени он самоустранился от воспитания и содержания сына, алименты на содержание сына не выплачивает, не оплачивает расходы по содержанию ребенка в МДОУ-153, не отвечает на телефонные звонки, не выражает желания увидеть ребенка, не интересуется его жизнью и здоровьем. Со слов ФИО9, отец ребенка не являлся в суд и на назначенное судом психологическое обследование ребенка в Центр «Семья» <адрес>. Соседи по подъезду ничего отрицательного о членах семьи ФИО1 сообщить не пожелали. Дать объяснения относительно ФИО6 затруднились. Отдел опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара считает, что у ФИО1 созданы условия для полноценного развития малолетнего ФИО5ФИО6 и несовершеннолетний ФИО5 имею регистрацию по адресу: <адрес>, кВ.159.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении места жительства несовершеннолетнего ФИО5, суд учитывал следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 08.12.2011г. исковые требования ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка были удовлетворены, брак между сторонами был расторгнут, несовершеннолетний ФИО5 был оставлен на воспитание с отцом ФИО6

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2012г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 08.12.2011г. было изменено, в части определения места жительства ребенка, несовершеннолетний ФИО5 был оставлен на воспитание с матерью.

В соответствии с Заключением по результатам психологического обследования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.25, выполненному МКУ г.о. Самара «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», согласно которому во время обследования у ФИО5 отмечалась активность, общительность, склонность к непосредственному эмоциональному реагированию. Мать присутствует в представлениях малолетнего о реальной и идеальной семье. Отношения с ней значимы для ФИО5. Отец отсутствует в эмоциональном окружении малолетнего, в его представлениях о семье. ФИО7 и ФИО5 было окрашено позитивно, выраженных отрицательных проявлений (реакций страха, недовольства, испуга, раздражения) со стороны ребенка не наблюдалось. Дима открыто и свободно выражал свои мысли и желания, комментировал ситуацию. ФИО9 была более сдержанна, немного смущалась ситуации обследования. Отмечалась её доброжелательность, наличие эмоциональных, интонационных оттенков в общении с сыном. Присутствовал диалог, совместная деятельность, мать уточняла, перефразировала, обращала внимание на детали игры. ФИО8 с Димой началось с периода адаптации: малолетний при встрече с отцом был несколько насторожен и сдержан, отодвигался за мать. Отец был достаточно пассивен, дистанцию сокращал постепенно, осматривал и расспрашивал сына. Через некоторое время ФИО19 нормализовалось. Появился диалог, совместная деятельность (вместе играли, отец помогал сыну в выполнении заданий, сын обращался к отцу за физической помощью, например, достать игрушку, которая высоко). Общение приобрело эмоционально положительную окраску. Дима общался громко, свободно, рассказывал о событиях своей жизни. В результате диагностики у ФИО9 была выявлена склонность к высокому контролирующему поведению, последовательности, сотрудничеству и равенству в отношениях с ребёнком, его принятию как личности, удовлетворенности отношениями с ним. Мать стремится быть ближе к ребёнку, удовлетворять его основные потребности, верит в его способности. ФИО5 значим для матери, занимает центральное место в представлениях матери, о семье (реальной и идеальной). У ФИО10 диагностировалась высокая воспитательная конфронтация в семье, отмечалась высокая удовлетворенность отношениями с сыном, тенденция к сотрудничеству, принятию его как личности, наличие контролирующего поведения. Выявлена склонность отца проявлять интерес к тому, что интересует ребёнка, поощрять его инициативу и самостоятельность. Отец не стремится устанавливать психологическую дистанцию, верит в ребёнка. ФИО5 представлен в структуре идеальной и реальной семьи, значим для ФИО10, однако достаточно дистанцирован.

Проанализировав представленные обстоятельства, изучив материалы гражданского дела о расторжении брака, определение кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что за период с 2012 года по настоящее время обстоятельства, в силу которых несовершеннолетнего ФИО5 необходимо передать на воспитание отцу не изменились. Более того, с октября 2013 года истец ребенка не видел, с ним не общался, материальной помощи не оказывал, что не отрицает и сам истец. Доводы о том, что ФИО6 со стороны ответчика, оказываются препятствия в общении с ребенком, ничем не подтверждены, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Оснований для определения места жительства несовершеннолетнего ФИО5 с отцом суд не усматривает, учитывая, что ребенок длительное время проживает с матерью, у него сложился стабильный, привычный образ жизни, круг общения, определенная уверенность в окружающем мире, и изменение места жительства, среды обитания, учитывая возраст ребенка – четыри года, может негативно сказаться на его физическом и нравственном состоянии.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время, как усматривается из пояснений истца и представленных доказательств, с истцом по адресу: <адрес>, 6 Просека, <адрес>, кВ.159, проживает гражданская супруга ФИО14, ее сын Игорь Мусатов, 2008 года рождения, сын истца от первого брака ФИО15, 1999 года рождения. Заработная плата истца, работающего менеджером по продажам автозапчастей в магазине «Автозапчасти для иномарок», составляет 14 800 рублей.

Мать несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО1 по своим личным качествам способна заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, а так же способна в полной мере защищать его законные права и интересы. Кроме того судом установлено, что ФИО1 работает в ОАО «БНС Груп» на постоянной основе с 13.09.2012г. в должности – «продавец-консультант», по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что отец ребенка ФИО16 в силу Закона не может быть лишен общения со своим сыном, он вправе участвовать в жизни ребенка, его воспитании и развитии. В случае оказания препятствий в этом со стороны матери ребенка, истец вправе обратиться в суд с иском об установлении порядка общения и встреч отца с ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                               Нуждина Н.Г.