Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2015 ~ М-757/2015 от 07.10.2015

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша                 04 декабря 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

а также с участием представителя истицы А.В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда

установил:

        Истица Жуйкова А.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» (далее - ЗАО «АСК-Петербург») о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда по тем основаниям, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Как агент страховой компании представляет интересы на территории Костомукшского городского округа. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа у данного работодателя является основной. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь - Ж.К.А.. В связи с рождением ребенка, она обратилась к работодателю с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено пособие по беременности и родам в размере 76 381 руб. 49 коп. Требования о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, а также предоставления отпуска и назначения пособия по уходу за ребенком до полутора лет ответчиком до настоящего времени не исполнены. Считает, неправомерным бездействием работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 20 296 руб. 92 коп., обязать назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет и выплатить всю суму с возникновения права, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

Определением суда от 02 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал № ГУ СПБ региональное отделение фонда социального страхования РФ.

       Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.

        В судебном заседании представитель истицы А.В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

        Ответчик - ЗАО «СК АСК-Петербург», о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыва по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица - регионального отделения фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что по общему правилу, обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возложена на работодателя.

         С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истицы, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, влекущее страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяются ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1.3 и п. 2, 3 ч. 1 ст. 1.4 данного закона, беременность и роды признаются страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а ежемесячное пособие по беременности и родам и по уходу за ребенком одним из видов страхового обеспечения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 этого же Закона, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица.

На основании статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закона № 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 настоящего Федерального закона. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

В силу ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица состоит в трудовых отношениях с ЗАО «СК АСК-Петербург». ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь - Ж.К.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Ж.К.А. серии I-ГИ №, копией листка нетрудоспособности. Согласно сведениям, представленным Службой в <адрес> Управления по <адрес>, супругу истицы - Ж.А.С, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, а также пособие по уходу за ребенком до полутора лет не назначалось и не выплачивалось.

Согласно расчетам, представленным истицей, размер пособия при рождении ребенка в 2015 году с учетом индексации составляет 14 497 руб. 80 коп. (ФЗ от 01.12.2014 № 384-ФЗ), а с учетом районного коэффициента (1,4) - 20 296 руб. 92 коп., размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет 6 634 руб. 25 коп. (545 руб. 58 коп. - среднедневной заработок Х 30,4= 167 585 руб. 63 коп.; 16 585 руб. 63 коп. Х 40%=6 634 руб. 25 коп.).

Расчет истицы ответчиком не оспорен.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В силу ст. 237 Закона моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истице морального вреда неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд считает, что требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень нравственных страданий, причиненных истице, степень вины работодателя, исходит из принципов разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение которых ею представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подлежащего ко взысканию с ответчика размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований разумности, и учитывает объем оказанных услуг и полагает, что заявленная ко взысканию сумма оплаты услуг представителя является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 108 рублей 91 коп., в доход бюджета Костомукшского городского округа.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 296 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33 096 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 92 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 108 ░░░. 91 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.