Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 ~ М-194/2019 от 28.02.2019

№ 2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фениск» к Микрюковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Микрюковой А.С о взыскании задолженности за период с 09.03.2014 года по 08.08.2014 года в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. Требование мотивировано тем, что 18.04.2012года между Микрюковой А.С. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <...>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 08.08.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет <...>, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <...>.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчица Микроюкова А.С. с требованиями не согласна, пояснила, что договор не подписывала, кроме того заявила заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займапочастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2012 года между Микрюковой А.С. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <...>. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Из материалов дела следует, что 26.02.2015 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и актом приема-передачи требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав требований.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность за период с 09.03.2014 года по 08.08.2014 года в размере 104585,09 рублей, в связи с чем, банк во исполнение п. 7.4 Общих условий сформировал заключительный счет и направил его в адрес заемщика согласно доводам, приведенным истцом в исковом заявлении 08.08.2014 года (л.д. 54).

В связи с тем, что оплата по заключительному счету в установленный соглашением срок не поступила, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье 12.11.2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Феникс" с Микрюковой А.С. задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 года в сумме <...>

ДД.ММ.ГГГГ от Микрюковой А.С. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором он просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе 27.12.2018 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим иском истец обратился 28.02.2018 года (л.д. 56).

Судом установлено, что заемщик Микрюкова А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с период с 09.03.2018 года по 08.08.2014 года в размере <...>.

Разрешая спорное правоотношение, суд установил, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключенному соглашению, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Довод ответчицы о том, что она не заключала данный кредитный договор, судом не принимается, поскольку в судебном заседании ответчица подтвердила что подпись в договоре стоит ее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Заключительный счет сформирован 08.08.2014 года (л.д. 54).

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 08.09.2014 года.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности <...> является окончательной к оплате.

Микоюкова А.С. задолженность не погасила.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 08.09.2017 года.

19.11.2018 года по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Микрюковой А.С. задолженности по кредитному договору. 27.12.2018 года указанный судебный приказ был отменен. (л.д. 51-52).

23.02.2019 года ООО "Феникс" направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 28.02.2019 года (л.д. 3, 54).

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению, что влечет отказ в иске. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.191-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Фениск» к Микрюковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Рукосуева