Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с заемщика суммы оплаченного долга в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно 188 546 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Фиа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По указанному договору ФИО1 был предоставлен кредитный договор в сумме 200 000 рублей. Ответчица ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору не произвела надлежащим образом по нему выплаты. Во исполнение обязательств ФИО1 были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Фиа-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188 546 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по месту получения дохода истца ГУ-Центр по выплате пенсий пенсионного фонда РФ по <адрес>. Истцом полностью выплачена задолженность в размере 188 546 рублей путем удержаний из пенсии, в связи с чем, к ней перешло право требования о возмещении указанных сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, каких-либо доказательств не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Фиа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № L04-150413. По указанному договору ФИО1 был предоставлен кредитный договор в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 28 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 (договор поручительства № L04-150413/1 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор поручительства № №/№ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанными договорами поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился, в связи с чем со ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ЗАО КБ «Фиа- Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188 546 рублей.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения обязательств.

Согласно сообщению Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда из пенсии ФИО4 производились удержания задолженности в размере 188 546,62 рублей в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано в полном объеме.

Таким образом, к поручителю ФИО4, полностью исполнившей первоначальное обязательство, перешли права кредитора, в связи с чем ее требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 188 546,62 рублей являются обоснованными.

Истцом заявлено о солидарном взыскании задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 перешло право регрессного требования выплаченного ею долга с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 Доли поручителей являются равными, т.е. 188 546/3= 62 848,66 рублей. При этом истец вправе требовать с поручителей взыскания падающих на них долей, а со ФИО1 оставшейся доли как с первоначального должника

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца в порядке регресса денежные средства в сумме 188 546 рублей, т.е. по 62 848,66 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке регресса 62 848,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, итого 62 948,66 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке регресса 62 848,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, итого 62 948,66 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса 62 848,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, итого 62 948,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: