Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2018 ~ М-3828/2018 от 04.09.2018

дело № 2-4109/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебан Людмилы Валерьевны к Балахонову Юрию Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Чебан Л.В. обратился в суд с иском к Балахонову Ю.И. с учетом уточнений (л.д. 66-70) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на следующие виды имущества в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- на 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- на гараж с подвалом № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный в боксе <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б;

- на гараж с подвалом № в боксе <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- на гараж с подвалом №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- на вклады по счету № на сумму 350556,04 руб. и по счету № на сумму 151664,13 руб. ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземного банка (л.д. 66-70). При этом указав о фактическом принятии наследства.

В обоснование указала, что является дочерью умершего ФИО1 и наследником по закону первой очереди, не знала об открытии наследства и не могла принять его по тем основаниям, что на момент смерти наследодателя она вместе с матерью Балахоновой Г.Т. на протяжении последних 32-х лет постоянно проживали в <адрес>. Общение с умершим отцом носило эпизодических характер, по причине проживания в разных городах, о смерти ФИО1 истец узнала только 24 августа 2018 года, из телеграммы направленной заместителем председателя Потребительского автогаражного кооператива «Звезда-1» ФИО2

Кроме того, на руках у истца Чебан Л.В. имеется завещание, датированное 24.11.2006, согласно которому все имущество ФИО1 после его смерти завещано его дочери – Чебан (в девичестве Балахонова) Л.В.

02.08.2018 на руки ответчиком Балахоновым Ю.И. (родным братом наследодателя) было получено свидетельство о смерти.

27.08.2018 истцом было подано заявление нотариусу Бобкову П.В. о вступлении в наследство с предъявлением завещания, 31.08.2018 на руки было получено Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска шестимесячного срока для вступления в наследство в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Чебан Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца Чебан Л.В. по доверенности Балахонова Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений. Указала, что Чебан Л.В. является родной дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в течение последних 32-х лет дочь Чебан Л.В. проживает в <адрес>, с отцом общалась редко по причине проживания в разных городах. Также сообщила, что умерший ФИО1 в г. Воронеже проживал с какой-то женщиной родом из <адрес> поэтому он периодически проживал то в г. Воронеже, то на <адрес>, поэтому общение дочери с отцом было крайне редким, при этом Чебан Л.В. поддерживала с отцом нормальные родственные отношения. О смерти отца Чебан Л.В. узнала из телеграммы, которую получила 24.08.2018 от заместителя председателя Потребительского автогаражного кооператива «Звезда-1» ФИО2

Представитель истца Чебан Л.В. по доверенности Чунтонов В.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Пояснил правовое обоснование.

Ответчик Балахонов Ю.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Шлыкова Е.Ю., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика Балахонова Ю.В. по доверенности Шлыкова Е.Ю. пояснила, что Балахонов Ю.В. в наследство не вступал, им лишь было подано заявление на вступление в наследство. Кроме того, ответчик Балахонов Ю.В. не возражает против восстановления пропущенного Чебан Л.В. срока для вступления в наследство.

Третье лицо нотариус Бобков П.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12), копией справки о захоронении (л.д. 21).

После смерти наследодателя ФИО1 открылось следующее наследственное имущество:

- 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером №

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» в размере 151664,13 руб. (счет №);

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» в размере 350556,04 руб. (счет №);

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» в размере 14,02 руб. (счет №);

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» в размер 86 руб. (счет №);

- транспортное средство марки №;

- гараж с подвалом № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный в боксе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

- гараж с подвалом № общей площадью 38,8 кв.м., расположенный в боксе <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- гараж с ямой № общей площадью 25,5 кв.м., расположенный в боксе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- гараж с подвалом № в боксе № расположенный по адресу: <адрес>

10.08.2018 к нотариусу Бобкову П.В. с заявлением о принятии наследства обратился родной брат наследодателя - Балахонов Ю.В. (л.д. 37), на основании которого к имуществу умершего было заведено наследственное дело №, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д.35, 54).

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 нотариусом Бобковым П.В. не выдавались.

Как усматривается из копии свидетельства о рождении (л.д. 10) Чебан (в девичестве Балахонова) Л.В. является родной дочерью наследодателя и в силу законодательства наследником первой очереди.

При жизни, наследодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание (л.д. 40), согласно которого все свое имущество в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось ФИО1 завещал своей дочере Балахоновой (Чебан) Л.В.

27.08.2018 к нотариусу Бобкову П.В. с заявлением о принятии наследства обратилась родная дочь наследодателя Чебан Л.В. (л.д. 38).

Однако, постановлением от 31.08.2018 нотариусом Бобковым П.В. отказано в совершении нотариального действия, поскольку срок для подачи заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство истек, бесспорных доказательств фактического принятия наследства заявителем не представлено (л.д. 52).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Чебан Л.В., по адресу: <адрес>, на день смерти отца по указанному адресу не проживала и не была зарегистрирована.

Кроме того, более 32-х лет истец с отцом ФИО1 проживали в разных городах. Последнее время наследодатель, проживал с женщиной родом из <адрес>, вместе с ней они проживали то в Воронеже, то на <адрес>

Как установлено материалами дела, о смерти отца истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из текста телеграммы направленной заместителем председателя ПАГК «Звезда-1»ФИО2 (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание проживание отца (наследодателя) и дочери (истца по делу) в разных городах, а также обстоятельство того, что наследодатель периодически проживал то в г. Воронеже, то на территории <адрес> связи с чем, общение отца и дочери носило эпизодический характер, учитывая, что при жизни наследодателем составлено завещание согласно которого все имущество какое ко дню смерти ФИО1 окажется ему принадлежащем, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось завещано (Чебан) Балахоновой Л.В.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что о смерти ФИО1 истцу стало известно 24.08.2018, суд полагает, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Из разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

Как установлено материалами дела, ФИО1 (наследодателю) принадлежат гаражи с подвалом № в боксе № № в боксе № и № в боксе №, расположенных по адресу: <адрес>

Паевые взносы за указанные гаражи, оплачены стороной истца 03.09.2018, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 25, 26).

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства открывшегося после смерти наследодателя, что участниками процесса не оспаривалось.

Однако оплата паевых взносов произведена стороной истца, по истечении установленного действующим законодательством срока.

Как усматривается из материалов дела, стоимость гаража с подвалом №, расположенным по адресу: <адрес> следует рассчитывать из кадастровой стоимости, поскольку данный гараж поставлен на кадастровый учет.

Что касается стоимости гаражей с подвалом № и № в материалы дела представлен отчет об оценке, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, округленно составляет 170000 руб. и 247000 руб. соответственно.

Также как установлено материалами дела, ФИО1 принадлежит 4/9 доли долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписки из ЕГРН составляет 2858071,81 руб., стоимость доли наследодателя в размере 4/9 составляет 1270254,14 руб., из расчета: 2858071,81*4/9.

Таким образом, судом установлено, что Чебан Л.В. является наследником первой очереди и наследником по завещанию принадлежащей ФИО1 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; гаража с подвалом № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный в боксе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> гаража с подвалом № в боксе № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> гаража с подвалом №, расположенный в боксе № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на вклады по счету № на сумму 350556,04 руб. и по счету № на сумму 151664,13 руб. ПАО «Сбербанк».

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Чебан Л.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Чебан Людмиле Валерьевне, срок на принятие наследства открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чебан Людмилой Валерьевной право собственности на следующие виды имущества в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на гараж с подвалом № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный в боксе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на гараж с подвалом № в боксе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на гараж с подвалом №, расположенный в боксе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на вклады по счету № на сумму 350556,04 руб. и по счету № на сумму 151664,13 руб. ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов