Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4069/2020 ~ М-3054/2020 от 22.07.2020

ДЕЛО № 2а-4069/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СК «Квартал» по доверенности и ордеру адвоката Рывкина С.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» к судебному приставу-исполнителю Сафроновой Д.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ООО «СК «Квартал») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., в котором указало, что Общество, являясь должником по исполнительному производству, неоднократно пыталось исполнить решение суда, о чем письменно 11.02.2020г., 25.05.2020г. уведомляло взыскателя и судебного пристава-исполнителя, однако земельный участок не был подготовлен соответствующим образом для проведения на нем необходимых работ. Кроме того, имеется решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2018г., согласно которому суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, и обязал восстановить в ЕГРПН сведения в отношении земельного участка (№), существовавшие до учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка. В результате этого инженерные коммуникации, которые обязано демонтировать ООО «СК «Квартал», расположены на земельном участке, находящемся в собственности ДИЗО Воронежской области. Также имеется договор о совместной деятельности от 11.10.2017г., в соответствии с которым Управление строительной политики Администрации городского округа г. Воронеж приняло в муниципальную собственность объекты инженерной и социальной инфраструктуры, а именно водопровод, ливневую и хозяйственно-бытовую канализацию, исходя из чего сети, подлежащие демонтажу, не принадлежат ООО «СК «Квартал». Помимо этого, демонтаж сетей приведет к тому, что жильцы многоквартирного дома по <адрес> могут остаться без жизненно необходимых ресурсов.

Ссылаясь на указанные факты, на отсутствие вины должника, просит признать незаконным постановление от 10.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству (№)-ИП (т. 1, л.д. 5-7)

По аналогичным основаниям ООО «СК «Квартал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. и просит признать незаконным постановление от 10.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 48574/19/36035-ИП (т. 2, л.д. 5-9).

Определением суда от 30.09.2020г. административные дела по данным административным искам объединены в одно производство (т. 1, л.д. 110-111).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц УФК по Воронежской области, начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А., взыскатели по исполнительным производствам Смагина Н.В. и Логунова Н.В. (т. 1, л.д. 4, 51, 63, 109, т. 2, л.д. 4).

Судебное заседание было назначено на 25.11.2020г., 11.30 час., затем объявлен перерыв до 30.11.2020г., 09.00 час.

Представитель административного истца ООО «СК «Квартал» по доверенности и ордеру адвокат Рывкин С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафронова Д.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А., УФК по Воронежской области, Смагина Н.В., Логунова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 64-72).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Судом установлено, что 10.09.2018г. состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-631/18 по исковому заявлению Логуновой Н.В., Савостина В.Р., Смагиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Квартал» о признании самовольной постройкой инженерных коммуникаций, обязании демонтировать инженерные коммуникации с приведением земельного участка в исходное состояние. Согласно данному решению суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» демонтировать инженерные коммуникации: две трубы водопровода диаметром 320 мм и две кабельные линии по 6 кВТ, проложенные по земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: <адрес>А и привести участок в исходное состояние (т. 2, л.д. 75-78).

На основании указанного судебного решения Смагиной Н.В., Логуновой Н.В. были выданы исполнительные листы серии ФС № 025818135, серии ФС № 025818133 и предъявлены к исполнению в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

06.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 19159/19/36035-ИП в отношении ООО «СК «Квартал» в пользу взыскателя Смагиной Н.В. об обязании демонтировать инженерные коммуникации (т. 1, л.д. 71-72).

04.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 48574/19/36035-ИП в отношении ООО «СК «Квартал» в пользу взыскателя Логуновой Н.В. об обязании демонтировать инженерные коммуникации (т. 2, л.д. 115-116).

Сведений об отправке почтой должнику копий постановлений о возбуждении в отношении него указанных исполнительный производств в материалы дела стороной административных ответчиков не представлено, однако в судебном заседании в бесспорном порядке установлено, что ООО «СК «Квартал» стало известно о возбужденных исполнительных производствах не ранее 13.02.2020г.

Из акта совершения исполнительных действий от 28.02.2020г. следует, что в указанный день представитель должника ООО «СК «Квартал» и представитель взыскателей Логуновой Н.В. и Смагиной Н.В. прибыли по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> стороны должника была предоставлена специальная техника с целью выполнения работ по демонтажу инженерных коммуникаций. Однако в связи с несогласием стороны взыскателей с методикой демонтажа доступ к месту проведения работ со стороны взыскателей не был предоставлен (т. 2, л.д. 123).

23.06.2020г. вновь по адресу: <адрес>А стороной должника была доставлена специальная техника для выполнения работ по демонтажу инженерных коммуникаций, но работы не были выполнены в связи с возникшими между представителями взыскателей и должника разногласиями относительно места выполнения работ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 23.06.2020г. (т. 1, л.д. 86, т. 2, л.д. 125).

10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. по исполнительному производству № 19159/19/36035-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ООО «СК «Квартал» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (т. 1, л.д. 93-94).

10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. по исполнительному производству № 48574/19/36035-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ООО «СК «Квартал» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (т. 2, л.д. 133-134).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что должник уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, у административного ответчика имелись законные основания для вынесения в отношении ООО «СК «Квартал» 10.07.2020г. постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 19159/19/36035-ИП и № 48574/19/36035-ИП, в связи с чем требования административного истца о признании их незаконными удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 74) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что неисполнение требуемых работ, в том числе 23.06.2020г., было вызвано возражениями со стороны взыскателей, а также то, что в действиях ООО «СК «Квартал» отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, суд считает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, и находит возможным освободить ООО «СК «Квартал» от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» к судебному приставу-исполнителю (ФИО)10, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 10.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19159/19/36035-ИП и о признании незаконным постановления от 10.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48574/19/36035-ИП – отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству № 19159/19/36035-ИП от 06.03.2019г. и от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству № 48574/19/36035-ИП от 04.06.2019г.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части освобождения от исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020г.