Решение по делу № 2-1164/2012 (2-7350/2011;) ~ М-8060/2011 от 27.12.2011

    РЕШЕНИЕ    2- 1164/2012

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года                                г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Салыновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.И. к Шалаеву Б.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Николаева Л.И. обратилась с иском к Шалаеву Б.В. о взыскании долга по договору займа в размере 51 000 руб., процентов в размере 6 311 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины в размере 1920 руб.

     Требование мотивировано тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, истец передала ответчику 51 000 руб. сроком до июля 2010 года. Однако в установленный срок и до настоящего времени долг не возвращен.

    В судебном заседании представитель истца Рыбак А.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании долга поддержала в полном объеме. Возражала относительно доводов ответчика о частичном гашения долга, утверждает, что суммы по представленным суду приходным кассовым ордерам получены истцом от ответчика по другим обязательствам.

    Ответчик Шалаев Б.В. просил суд учесть представленные им приходные кассовые ордера, подтверждающие частичный возврат займа. Полагает, что ссылка на наличие между ним и истцом других договорных обязательств, несостоятельна.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Л.И. и Шалаевым Б.В. был заключен договор займа на сумму 51 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор займа совершен в письменной форме, из содержания расписки следует, что передача денег осуществлена в момент написания расписки, поэтому оспаривание договоров по безденежности судом исключается.

    Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения по обязательству полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению, каких либо отметок о возврате долга не содержит. Вместе с тем ответчиком представлены суду заявления на именной перевод и приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шалаев Б.В. перечислил Николаевой Л.И. 3000 руб. и 9500 руб.

Указание на то, что эти суммы внесены в погашение займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных документах отсутствует. Однако принимая во внимание размер перечисленных сумм, время их перечисления (после заключения договора займа) суд считает данные документы достоверным и достаточным доказательством в подтверждение частичного погашения долга.

При этом довод представителя истца (в опровержение частичного погашения ответчиком долга) на наличие между истцом и ответчиком других договорных обязательств, необоснован, доказательств в обосновании этого довода истцом и его представителем не представлено, судом не добыто.

     В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, исковые требования Николаевой Л.И. о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 38 500 руб. (51 000 руб. – 3 000 руб. – 9 500 руб.).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств произведен исходя из:

суммы долга 51 000 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей на момент возврата ставки 7.75 %,

суммы долга 48 000 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей на момент возврата ставки 8,25 %,

суммы долга 38 500 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей на момент возврата ставки 8 %.

1. 51 000 руб. * 7,75 % * 224 дней просрочки

------------------------------------------------------- = 2459 руб. 33 коп.

     100*360

2. 48 000 руб. * 8,25 % * 141 дней просрочки

------------------------------------------------------- = 1551 руб.     

    100*360

3. 38 500 руб. * 8 % * 180 дней просрочки

------------------------------------------------------- = 1540 руб.

100*360

Итого размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 5 550 руб. 33 коп. (2459 руб. 33 коп. + 1551 руб. + 1540 руб.).

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 050 руб. 33 коп. (38 500 руб. + 5 550 руб. 33 коп.)

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 1521 руб. 51 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах – 10 000 руб.

Руководствуясь 807, 808, 809, 810, ч. 2 ст.408, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаевой Л.И. к Шалаеву Б.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

    Взыскать с Шалаева Б.В. в пользу Николаевой Л.И. сумму займа в размере 38 500 руб., процентов в размере 5 550 руб. 33 коп., а так же расходы по уплате госпошлины - 1 521 руб. 51 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., всего 55 571 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 84 коп.

     Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                    В.А.Яковлева