Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27826/2021 от 20.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а- 27826/2021

№ 2а –2783/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Морозовой Н.А.

судей                        Талинского О.Л., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному иску ИФНС №4 по г.Краснодару к Комисаренко Виталию Владимировичу о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комисаренко В.В. по доверенности Карташенко Е.А., на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N 4 по г. Краснодар обратились в суд к Комиссаренко В.В. о взыскании недоимки в размере 38355.63руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.10.2020г., административное исковое заявление ИФНС №4 по г.Краснодару к Комисаренко В.В. о взыскании недоимки, удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а исполнено в течение 8 дней с даты получения налогоплательщиком указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании. (абз.4 ч.4 ст.69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Комиссаренко В.В. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в размере 1.03 руб. За Комиссаренко В.В. числятся объекты налогообложения: ТС Тойота Марк 2, Ниссан АД, Инфинити FX 35, Мерседес-Бенц С230, <Адрес...>

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога на сумму 36354 руб., представленного административным истцом в материалы дела административному ответчику не направлялось, что подтверждается отсутствием в деле обратных доказательств.

Как установлено, 05.06.2019 в адрес административного ответчика поступило требование <№...> от 25.12.2018г., в котором указано, что по состоянию на 25.12.2018 за Комиссаренко В.В. числится общая задолженность по налогам на сумму 16649,36 руб. В <№...> от 17.12.2018г., на которое ссылается налоговый орган, указан срок исполнения до 01.02.2019г. следовательно, 6 –ти месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога истек 01.08.2019г.

Из определения мирового судьи №240 ПВО г.Краснодара от 28.11.2019г. об отмене судебного приказа следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комиссаренко В.В. налога, ИФНС №4 по г.Краснодару обратилось лишь 16.08.209г, то есть, процессуальный срок уже считался истекшим как в приказном, так и в исковом производстве.

Между тем, возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, которой для этого установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, срок для обращения в суд административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам, с учетом выходных праздничных дней, истек 01.08.2019г.

В то же время, следует учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от N 12-0 от 30 января 2020 года, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Приведенный довод о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа, таким обстоятельством не является, поскольку достоверными доказательствами (почтовый конверт, журнал регистрации, сведения из электронного документооборота и т.д.) не подтвержден. Входящий штамп административного истца сам по себе таким доказательством не может быть признан.

Из материалов дела следует, что в данном случае на момент вынесения судебного приказа не имелось неистекший части, поскольку, срок истек 01.08.2019г.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы ли представлены.

Приходя к таким выводам, судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении административных исковых требований налогового органа в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 г.- отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИФНС №4 по г.Краснодару к Комисаренко Виталию Владимировичу о взыскании недоимки- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Морозова Н.А.                    

Судьи Талинский О.Л.

Суслов К.К.