Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 ~ М-34/2020 от 21.01.2020

Дело №2-103/2020

Строка № 209г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар                                                                                      16 июня 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Антипиной Е.А.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТОЙОТА БАНК» к Антипиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению Антипиной Е.А. к АО «ТОЙОТА БАНК» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Антипиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

1.    Обратить взыскание на автотранспортное средство Марка: <данные изъяты> Модель: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО "Тойота Банк" и Бурцевой И.С. для реализации в счет погашения задолженности, находящийся у Антипиной Е.А., проживающего по адресу: <адрес>.

2.    Взыскать с Антипиной Е.А. в пользу АО "Тойота Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

3.    Взыскать с Антипиной Е.А. в пользу АО "Тойота Банк" расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200,00 руб. (Двести рублей 00 копеек).

4.    Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 574750 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Антипина Е.А. (далее - Ответчик) обратился в ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 000, 00 (Триста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, согласно договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования (далее - "Кредитный договор") № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства № №.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в ст. 10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Бурцевой И.С. в пользу АО "Тойота Банк" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 336 915, 75 (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать рублей 75 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 10 569, 16 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 16 копеек), почтовых расходов в размере 413, 81 (Четыреста тринадцать рублей 18 копеек), всего: 347 898, 72 (Триста сорок семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 72 копейки). Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило з законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу Бурцевой И.С. перед истцом по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 49514,91 (Сорок девять тысяч пятьсот четырнадцать рублей 91 копейка) из них:

•    задолженность по кредиту (основному долгу) - 49 514,91 руб.

•    задолженность по просроченным процентам - 0,00 руб.

•    неустойка - 0, 00 руб.

Кроме того, Антипина Е.А. продала находящийся в залоге автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - Антипина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия Бурцевой И.С. на продажу заложенного имущества АО "Тойота Банк" не давало.

Таким образом, Антипина Е.А. нарушила условия кредитного договора и договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N. 0. Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

АО "Тойота Банк" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, V1N:. №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер уведомления №).

Соответственно, на момент приобретения транспортного средства ФИО4, сведения о залоге автомобиля Марка: <данные изъяты> Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

АО "Тойота Банк" были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Антипина Е.А. могла ознакомиться с данными сведениями.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт - Петербургского городского суда от 14.03.2011 г. № 2378).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации печальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно Заключению об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается),    являющегося предметом залога по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная цена автотранспортного средства составляет 574750 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

АО "Тойота Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья пи суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него пи других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Антипина Е.А., являясь собственником автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

    В ходе судебного разбирательства Антипина Е.А. обратилась со встречным иском к АО «ТОЙОТА БАНК» о прекращении залога, в котором просит:

    Снять арест с автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; прекратить залог автомобиля Марка: <данные изъяты> Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением обеспечения залогом обязательства; обязать АО «ТОЙОТА БАНК» выполнить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и Бурцевой И.С. заключен договор потребительского кредитования (далее кредитный договор) № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

    В качестве обеспечения указанного кредитного договора между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и Бурцевой И.С. заключен договор № залога транспортного средства : автомобиля марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка ЗАО «ТОЙОТА БАНК» изменено на АО «ТОЙОТА БАНК».

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора должником Бурцевой И.С. Таганским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности в сумме 347 898 руб. 72 коп.

Антипина Е.А. решение суда исполнила не в полном объеме. Сумма задолженности (основной долг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 49 514, 91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Антипина Е.А., скрыв сведения о нахождении в залоге автомобиля Марка <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли- продажи продала данный автомобиль Антипиной Е.А..

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    В настоящее время АО «ТОЙОТА БАНК» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Марка <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Антипина Е.А..

    Согласно чека ПАО Сбербанк по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. номер операции № плательщик Антипина Е.А. оплатила АО «ТОЙОТА БАНК» денежные средства в сумме 49 514, 91 руб. назначение платежа: Погашение задолженности Бурцевой И.С. по кредитному договору №.

    Таким образом, кредитные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО «ТОЙОТА БАНК» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску представитель АО «ТОЙОТА БАНК» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление об отказе от иска, согласно которому просит: принять отказ АО «ТОЙОТА БАНК» от ФИО6 Антипиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате гос. пошлины и прекратить производство по делу; отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, а именно автомобиль Марка <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ с его передачей истцу на ответственное хранение; возвратить из ФНС госпошлину, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления. В своем отзыве на встречные исковые требования Антипиной Е.А. указывает, что денежные средства в счет погашения суммы задолженности поступили в феврале 2020 года, т.е. после подачи Банком искового заявления, в связи с чем, Банк отказывается от иска, в настоящее время ЗАО «Тойота Банк» инициирован процесс исключения записи в прекращении залога в отношении транспортного средства – автомобиля Марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Антипина Е.А. не возражала против прекращения производства по исковым требованиям АО «ТОЙОТА БАНК» к Антипиной Е.А., настаивала на удовлетворении её встречных исковых требований, по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, кроме того пояснила, что за период с февраля 2020г. до настоящего времени запись в прекращении залога в отношении транспортного средства Марка <данные изъяты> Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Банком не исключена.

В судебное заседание третье лицо Антипина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Суд принимает отказ от исковых требований АО «ТОЙОТА БАНК» к Антипиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.173 ГПК РФ, так как его волеизъявление не противоречит закону, правам и интересам других лиц, и приходит к выводу о необходимости прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Антипиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Рассматривая встречные исковые требования Антипиной Е.А. к АО «ТОЙОТА БАНК» о прекращении залога, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Антипина Е.А. (далее - Ответчик) обратился в ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 000, 00 (Триста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, согласно договора купли-продажи (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и Бурцевой И.С. заключен договор потребительского кредитования (далее кредитный договор) № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-74).

    В качестве обеспечения указанного кредитного договора между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и Бурцевой И.С. заключен договор № залога транспортного средства : автомобиля марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53).

ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка ЗАО «ТОЙОТА БАНК» изменено на АО «ТОЙОТА БАНК».

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. должником Бурцевой И.С. Таганским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заочное решение о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности в сумме 347 898 руб. 72 коп.(82-89)

Антипина Е.А. решение суда исполнила не в полном объеме. Сумма задолженности (основной долг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 49 514, 91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (92-93).

ДД.ММ.ГГГГ. Антипина Е.А., скрыв сведения о нахождении в залоге автомобиля Марка <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли- продажи продала данный автомобиль Антипиной Е.А.(л.д. 183).

Антипина Е.А. заявила о добросовестности приобретения спорного автомобиля, указала, что до заключения сделки проверяла автомобиль на предмет наличия, каких бы то не было ограничений или обременений по информационным системам сети Интернет.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Согласно чека ПАО Сбербанк по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. номер операции № плательщик Антипина Е.А. оплатила АО «ТОЙОТА БАНК» денежные средства в сумме 49 514, 91 руб. назначение платежа: Погашение задолженности Бурцевой И.С. по кредитному договору № (л.д. 172).

    Таким образом, кредитные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО «ТОЙОТА БАНК» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым встречные требования Антипиной Е.А. к АО «ТОЙОТА БАНК» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска АО «ТОЙОТА БАНК» к Антипиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины.

         Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ТОЙОТА БАНК» к Антипиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины.

           Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречные исковые требования Антипиной Е.А. к АО «ТОЙОТА БАНК» - удовлетворить:

Освободить от ареста автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить залог автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Обязать АО «ТОЙОТА БАНК» выполнить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А. Гузева

    Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 г.