Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 (2-2742/2016;) ~ М-2570/2016 от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          «25» января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/17 (2-2742/16) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Ведерникову А.С. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, обратился в
суд с иском, в котором просит расторгнуть с Ведерниковым А.С. кредитный договор № от <дата> года, взыскать с ответчика Ведерникова А.С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В обосновании исковых требований истец в иске указал, что <дата> между кредитором ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Самарского отделения № и заемщиком Ведерниковым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> рублей на срок <дата> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика Ведерникова А.С. сумму кредита. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историями операций. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика Ведерникова А.С. перед банком по кредитному договору № от <дата> составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки – просроченный основной долг; <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты; <...> рубля <...> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты. <дата> в порядке досудебного урегулирования спора банк направлял заемщику Ведерникову А.С. требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться к ответчику Ведерникову А.С. в суд. Просили суд удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с Ведерникова А.С. сумму задолженности по договору в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал.

Ответчик Ведерников А.С. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по нему, поясни, что в связи с тяжелым материальным положением не мог оплачивать задолженность по кредитному договору. Просил снизить штрафные санкции – неустойку.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между кредитором ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 и заемщиком Ведерниковым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> рублей <...> копеек на срок <дата> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых (п.п. 1 - 4 кредитного договора № от <дата>) (л.д.6-7).

ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 свои обязательства
по договору выполнил, перечислив <дата> на счет заемщика сумму кредита в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное название ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,
в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно п. 12 условий кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) Ведерников А.С. принял на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись заемщиком Ведерниковым А.С. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленными расчетами задолженности по состоянию на <дата> год и расчетами цены иска (л.д. 4-5).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком Ведерниковым А.С. в нарушение
ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №
от <дата>, в размере <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки – просроченный основной долг; <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты;
<...> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, суд признает верным.

    Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца. Оснований для снижения неустойки, суд не находит.

    Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, суд также не усматривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора
может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности
по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, а также, учитывая, что ответчик возражений против расторжения договора не предоставил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере
7 050 рублей 59 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Ведерниковым А.С..

Взыскать с Ведерникова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, задолженность по Кредитному договору № от <дата>, в размере <...> рублей (<...>) рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки – просроченный основной долг; <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты; <...> рубля <...> копейки – неустойка за просроченный основной долг; <...> рубля <...> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Ведерникова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей
<...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары                                 Р.Р. Гараева