Решение по делу № 2-1358/2017 ~ М-863/2017 от 31.07.2017

Дело №2-1358/17

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года      пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОА к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДОА обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры общей площадью 19,2 кв.м, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1. В целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, истцом за счет собственных средств произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, за счет чего общая площадь квартиры увеличилась до 35,4 кв.м за счет самовольно выстроенного пристроя. Реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешительных документов. Просит признать право собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, на их удовлетворении настаивала, дополнив, что истцом за счет собственных средств была реконструирована квартира, постройка чьих-либо прав и свобод не нарушает, соответствует всем нормам. Этот пристрой существовал ранее, но так как он был холодный, то в общую площадь квартиры не включался.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что возведенная пристройка затеняет её дом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила; в судебном заседании <дата> не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика глава администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок под постройкой находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. При этом сохранение постройки не должно нарушать законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от <дата> ДОА на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 19,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1, что выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

В соответствии с заключением от <дата> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», строительные конструкции обследуемой квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1, находятся в техническом состоянии характеризующемся, как работоспособное. Квартира № и пристройка являются капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> расположенной по указанному выше адресу общей площадью 35,4 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от <дата>, перепланировка <адрес> жилом <адрес>ипо <адрес> в пгт. <адрес> Красноярского края, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из заключения о соответствии требованиям норм пожарной безопасности жилого дома, выданного ИП ФИО5, от <дата>, следует, что эксплуатация жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1, не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что видоизмененный объект недвижимости является самовольной постройкой. При этом возведен он на законных основаниях, за счет собственных средств истца, в отношении спорного объекта имеются положительные заключения контролирующих и надзорных органов; спорная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1.

Довод ФИО9 о том, что пристрой затеняет её дом, суд находит несостоятельным, поскольку пристрой в левой части, где расположено её окно, существовал с 1973 года, имеет тоже расположение после реконструкции, что и ранее. Из полноэтажного плана от <дата> <адрес> п. Березовка следует, что к <адрес> присоединился пристрой и крыльцо. Из полноэтажного плана на квартиру от <дата> видно, что пристрой к <адрес> слева имеет те же границы, увеличен по площади и изменена его конфигурация. Доказательств, что самовольный пристрой нарушает её права, затеняет её окно, ФИО9 суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

При таких обстоятельствах, сохранение объекта недвижимости, расположенного в жилом <адрес> в пгт. <адрес> Красноярского края, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДОА к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ДОА право собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года.

Председательствующий     Д.В. Пятова