Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 13.07.2021

Дело № 1-136/2021

83RS0001-01-2021-001086-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                              19 декабря 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя начальника отдела прокуратуры <адрес> ФИО13,

подсудимого Жданова Ю.П.,

защитника адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жданова Юрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, имеющего фактические семейные отношения, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Жданов Ю.П. совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом внёс в официальный документ заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и мошенничество, выразившееся в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Жданов Ю.П. в период с 2009 по 2013 года занимал должность заместителя главы администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» и одновременно был председателем жилищной комиссии.

С 06 по ДД.ММ.ГГГГ Жданов Ю.П. был вновь назначен на должность заместителя главы администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» по общим вопросам — начальником организационного управления, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела (муниципальная служба) права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ был заместителем председателя жилищной комиссии администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>».

Жданов Ю.П., являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан в силу должностных полномочий:

- обеспечивать решение вопросов муниципальной службы, правового обеспечения, информатизации и административного регламента в сфере делопроизводства, архивного дела и жилищной политики;

- организовывать обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, а также осуществлять и обеспечивать контроль за распределением жилых помещений в ФИО4 фонде городского поселения «Рабочий <адрес>» по договорам социального найма, договорам коммерческого найма, переселения из ветхого и аварийного ФИО4 фонда, специализированного, маневренного ФИО4 фонда;

- организовывать и контролировать работу жилищной комиссии по учету и распределению жилых помещений в МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>».;

- представлять администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» в Искательском поселковом Совете;

- координировать и принимать участие в работе совещаний, комиссий при администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» по направлению своей деятельности;

- обеспечивать надлежащий уровень жизни малоимущей категории граждан, а также вести прием граждан, рассматривать их заявления и жалобы, обеспечивать решение вопросов по обращениям граждан по направлению своей деятельности и осуществлять другие полномочия, отнесенные к его компетенции муниципальными правовыми актами МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>»,

и заместителем председателя жилищной комиссии администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», с правом исполнения обязанностей председателя в период отсутствия последнего, рассматривающей вопросы:

- о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма; ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

и принимающей решения, являющиеся основанием для издания главой муниципального образования соответствующего постановления: по вопросам ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и договорам найма специализированного ФИО4 помещения; ведения учета иных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и установленных федеральным законодательством; о снятии с учета граждан, стоящих в очереди на получение ФИО4 площади, улучшивших жилищные условия, и по иным основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации; распределения в установленном порядке муниципального (специализированного) жилищного фонда и оформления документов на заселение жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированного ФИО4 помещения; хранения учетной и иной документации по жилищным вопросам,

а так же осуществляющей контроль за соблюдением жилищного законодательства в вопросах учета очередности и предоставления жилых помещений в муниципальном (специализированном) жилищном фонде муниципального образования – «Городское поселение «Рабочий <адрес>».

Жданов Ю.П., достоверно зная о нахождении председателя жилищной комиссии Свидетель №1 в отпуске, использовал свое служебное положение в корыстных целях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в здании администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рабочий <адрес> Жданов Ю.П., через секретаря жилищной комиссии Свидетель №3, не осведомленной о его преступных намерениях, изготовил и подписал протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического проведения заседания комиссии, куда внес недостоверные сведения об участии в заседании неприсутствующих членов комиссии Свидетель №2 и Свидетель №4 для придания видимости кворума и законности. Будучи лично заинтересованным в незаконном отчуждении освободившейся квартиры, принадлежащей МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», в пользу Свидетель №5 - дочери Свидетель №8, которые являлись его коллегами по муниципальной службе и находились с ним в дружеских отношениях, в подложный протокол, кроме недостоверных сведений об участниках комиссии, внёс решение жилищной комиссии о предоставлении Свидетель №5 и членам ее семьи <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., на которую Свидетель №5 не имела никакого права, так как в апреле 2008 года она в составе семьи своей матери Свидетель №8 получала по договору социального найма квартиру по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, общей площадью 70,9 м2, в которой проживает по настоящее время, а в мае 2008 года ей в рамках окружной целевой программы «Меры социальной поддержки населения <адрес> при кредитовании на приобретение (строительство) жилья на 2004-2022 годы» была предоставлена социальная выплата в размере 941 760 рублей на приобретение квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>«А», <адрес>, малоимущей Свидетель №5 не признавалась.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ глава МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» Свидетель №6, не осведомленный о подложности протокола, на его основании издал постановление № о предоставлении Свидетель №5 вышеуказанной квартиры и заключил с ней договор социального найма №.

В августе 2019 года Свидетель №5 и ее сыну ФИО15 была безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ в Ненецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, Жданов Ю.П. путем обмана, используя свое служебное положение, в интересах Свидетель №5, передал последней право пользования и распоряжения квартирой, причинив МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» ущерб в размере 2 504 086,47 рублей, являющийся особо крупным.

Кроме того, незаконные действия Жданова Ю.П. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся:

в нарушении установленного Конституцией Российской Федерации бесплатного предоставления из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами жилища малоимущим и иным указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, а также законно состоящим в МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» в очереди на получение жилья;

в нарушении принципов, основных целей и задач жилищного законодательства основанного на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению;

в подрыве и дискредитации в глазах населения МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» и в целом <адрес> авторитета органов местной власти.

Подсудимый Жданов Ю.П. свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что о заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он узнал от секретаря Свидетель №3. Комиссия проходила при участии его, секретаря Свидетель №3, членов Свидетель №7, Свидетель №2, поэтому комиссия правомочна была рассматривать все вопросы. Вопрос о предоставлении жилья Свидетель №5 докладывала секретарь Свидетель №3, которая и сообщила о согласовании этого вопроса с главой Свидетель №6. Учетное дело Свидетель №5 на комиссии не исследовалось и о наличии в нем справки о получении ранее Свидетель №5 жилищной субсидии не докладывалось. Согласно списку граждан, нуждающихся в жилых помещениях Свидетель №5, стояла под №, сомнений в законности нахождения Свидетель №5 в очереди ни у кого не было. О непрохождении Свидетель №5 перерегистрации, о наличии справки из Департамента соцзащиты НАО о получении Свидетель №5 жилищной субсидии он не знал, поскольку в администрации в 2018 г. ещё не работал. Кроме этого, решение жилищной комиссии носит рекомендательный характер, не является официальным документом и не обязательно для главы. О намерении Свидетель №5 приватизировать квартиру он не знал. Дружеских, близких отношений ни с Свидетель №8, ни с Свидетель №5 он не поддерживал и какой-либо корыстной или личной заинтересованности в предоставлении жилья в их пользу не имел.

Несмотря на отрицание своей вины, суд находит, что виновность подсудимого Жданова Ю.П. доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также вещественными доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25, данных им в судебном заседании, и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 3 л.д. 13-24, 25-30), которые он подтвердил, следует, что осенью 2020 года он принимал участие в проведении служебной проверки по факту предоставления Свидетель №5 квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>».

В ходе проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства и процедуры проведения заседания жилищной комиссии. Было установлено, что заседание проведено неправомочным составом. В протокол были включены Свидетель №2 и Свидетель №4, которые на заседании не присутствовали. Протокол был подписан Ждановым Ю.П.. Свидетель №5 незаконно была восстановлена в 2010 году в очереди на улучшение жилищных условий вместо матери Свидетель №8, работающей начальником отдела финансового и материально-технического обеспечения в МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>».

Свидетель №8 на членов семьи, в том числе на дочь Свидетель №5, в 2008 году была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Кроме этого, сразу после этого, самой Свидетель №5 была по окружной программе выделена жилищная субсидия на покупку квартиры по адресу: <адрес>-А, <адрес>, которую та продала своей матери – Свидетель №8 в 2013 году. При таких обстоятельствах у Свидетель №5 не было законных оснований ни для восстановления её в очереди, ни для предоставления квартиры. Все необходимые сведения были в учетном деле на момент заседания жилищной комиссии.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он является главой МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ кто-то ему сообщил о состоявшемся заседании жилищной комиссии, а позднее, в течение этого же дня секретарь принесла в папке документы, среди которых был протокол заседания жилищной комиссии с подготовленными проектами постановлений по принятым комиссией решениям. В вводной части протокола он видел, что заседание проведено при большинстве членов комиссии, то есть в правомочном составе, поэтому никаких сомнений ни в проведении, ни в принятых решений, у него не возникло. И он в тот же день подписал постановление о предоставлении Свидетель №5 квартиры по адресу: рп. Искателей, <адрес> договор социального найма. Указанную квартиру Свидетель №5 приватизировала, то есть получила безвозмездно. О незаконности предоставления Свидетель №5 квартиры он узнал летом 2020 года от сотрудников полиции. В связи с чем решил сам проверить данный факт у членов жилищной комиссии и выяснил, что в протокол заседания были внесены Свидетель №2 и Свидетель №4, которые в действительности не принимали участия в заседании комиссии. Об этом ему лично сообщили Свидетель №2 и Свидетель №4. Таким образом, решение жилищной комиссии принято неправомочным составом. Кроме этого, по результатам служебной проверки было установлено, что и решение о предоставлении квартиры Свидетель №5 принято с нарушением жилищного законодательства. Ранее Свидетель №8 предоставлялась квартира, в том числе с учетом дочери и членов её семьи, и Свидетель №5 выдавалась жилищная субсидия. Указанные сведения имелись в учетном деле. После этого он предложил Свидетель №5 вернуть муниципалитету незаконно предоставленную квартиру, но та отказалась. Поэтому был подготовлен иск и по судебному решению спорная квартира была возвращена в МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является заместителем главы администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», и одновременно председателем жилищной комиссии. С конца апреля и по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. В период его отсутствия работой жилищной комиссии руководил его заместитель Жданов Ю.П.. После выхода из отпуска он подписал подготовленный проект договора о приватизации Свидетель №5 квартиры по адресу: рп. Искателей, <адрес>. Представленный пакет документов сомнений не вызывал. Позднее по результатам служебной проверки стало известно, что решение жилищной комиссии под председательством Жданова Ю.П. принято неправомочным составом и с нарушением норм жилищного законодательства. Свидетель №5 в 2008 году получила, как член семьи Свидетель №8 квартиру, в том же году ей предоставлялась субсидия на покупку другой квартиры. При таких обстоятельствах её незаконно в 2010 году восстановили в очереди на получение еще одного жилья. В то время председателем жилищной комиссии был Жданов Ю.П.. Ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении Свидетель №5 квартиры на заседании жилищной комиссии не обсуждался, так как она не предоставляла документов для прохождения перерегистрации в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями законодательства. Основанием для вынесения главой администрации постановления о предоставлении гражданину ФИО4 помещения является решение жилищной комиссии. Это требование закреплено в положении о жилищной комиссии.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является депутатом Искательского поселкового Совета МО «Рабочий <адрес>» и членом жилищной комиссии. На заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал и не знал о рассматриваемых на ней вопросах. О предоставлении Свидетель №5 квартиры узнал в 2020 году от сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 3 л.д. 52-55), которые она подтвердила, следует, что она является депутатом Искательского поселкового Совета МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» и членом жилищной комиссии администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». На заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой было принято решение о предоставлении Свидетель №5 квартиры, она не присутствовала. Ранее заседание жилищной комиссии планировалось на ДД.ММ.ГГГГ, но оно не состоялось. О переносе комиссии на ДД.ММ.ГГГГ её никто не извещал. В это время она была на рабочем месте в <адрес>. Если б она присутствовала на заседании жилищной комиссии, то проголосовала бы против, так как у Свидетель №5 была в собственности квартира. О предоставлении квартиры Свидетель №5 она узнала от сотрудников полиции. В сентябре 2020 года в администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» ее встретил Жданов Ю.П., который попытался ее убедить в том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании жилищной комиссии, на что она ответила отказом. Ей известно, что Жданов Ю.П. работает вместе с матерью Свидетель №5 - Свидетель №8, и состоит с ними в дружеских отношениях.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дала на очной ставке со свидетелем Свидетель №7 (Т. 3 л.д. 224-233) и обвиняемым Ждановым Ю.П. (т.2 л.д.69-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 3 л.д. 56-73), которые она подтвердила, следует, что она с апреля 2019 года и до октября 2020 года работала специалистом в отделе права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» и находилась в подчинении Жданова Ю.П.. Одновременно она была членом жилищной комиссии и её секретарем.

В ее обязанности входило ведение учетных дел граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, ведение протокола заседания жилищной комиссии и другие обязанности. В декабре 2018 года, после предоставления Свидетель №5 документов для перерегистрации и подтверждения права стоять в очереди на улучшение жилищных условий, она сделала запросы в Росреестр и Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО. Из Департамента здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме поступил ответ, в котором было указано, что Свидетель №5 ранее получала жилищную субсидию на покупку квартиры по адресу: рп. Искателей, <адрес>-А, <адрес>. Этот ответ она приобщила к учетному делу. Как проходило заседание жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и кто из членов комиссии присутствовал, она не помнит. В это время председатель жилищной комиссии Свидетель №1 находился в отпуске и был за пределами округа. Инициатива проведения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ исходила от Жданова Ю.П., так как он являлся заместителем председателя жилищной комиссии и в отсутствии Свидетель №1 руководил её работой. Протокол заседания жилищной комиссии ею был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан Ждановым ДД.ММ.ГГГГ, но при каких обстоятельствах это происходило, она не помнит. На основании решения жилищной комиссии о предоставлении квартиры Свидетель №5 она подготовила соответствующий проект постановления от имени главы МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» и вместе с протоколом заседания жилищной комиссии отнесла на подпись главе. После подписания главой постановления, документы были переданы Свидетель №7 для подготовки договора социального найма.

Аналогичные показания свидетелем Свидетель №3 были даны на очной ставке с обвиняемым Ждановым Ю.П. (т.2 л.д.84-89).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает юристом в отделе права, кадров, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов в МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» и является членом жилищной комиссии. До увольнения Жданова Ю.П., она работала в непосредственном его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия проходила в первой половине дня, так как во второй половине дня она уехала в отпуск. Помнит присутствие на комиссии председательствующего Жданова Ю.П. и Свидетель №3 Присутствие других лиц, включая Свидетель №2 и Свидетель №4 не помнит. С учетными делами граждан члены жилищной комиссии могут знакомиться. Однако она не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с учетным делом Свидетель №5, не помнит зачитывал ли Жданов Ю.П. учетное дело Свидетель №5 на комиссии. В случае озвучивания на жилищной комиссии сведений о получении Свидетель №5 субсидии на покупку жилья, в предоставлении квартиры было бы отказано. В ее обязанности входит подготовка договоров социального найма между гражданином и администрацией муниципального образования. Основанием для подписания договора социального найма является постановление главы МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». Она подготовила договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным образованием и Свидетель №5 на квартиру по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес>. Однако, когда и кем подписан был договор, она не знает, так как уехала в отпуск.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показала, что в период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года она входила в состав жилищной комиссии администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» в качестве секретаря комиссии. При проведении перерегистрации в отношении ФИО44 (ФИО42) Ю.А. - дочери Свидетель №8 несколько раз поднимался вопрос и направлялись уведомления о предоставлении документов, подтверждающих законность нахождения её в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако никаких документов от Свидетель №5 так и не поступало.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что с сентября 2013 по октябрь 2018 г. работал в должности заместителя главы администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», до этого эту должность занимал Жданов Ю.П., он же был и председателем жилищной комиссии. В 2013 году и позже Свидетель №5 (ранее – ФИО42) направлялись уведомления о необходимости пройти перерегистрацию для подтверждения права состоять в очереди на улучшение жилищных условий и предоставить пакет документов. Вопрос о прохождении перерегистрации неоднократно поднимался на заседаниях жилищной комиссии, однако Свидетель №5 уклонялась от предоставления требуемых документов, а без них комиссия не могла снять её с очереди, так как устоялась практика восстановления таких граждан в очереди по судебному решению.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» в должности специалиста по приватизации жилья. Свидетель №5 в августе 2019 года предоставила полный пакет документов на приватизацию квартиры по адресу: рп. Искателей, <адрес>. Дополнительных документов не запрашивалось. После согласования с и.о. главы администрации муниципального образования Свидетель №1, она составила договор приватизации и передала его через многофункциональный центр для регистрации. Без договора социального найма приватизация ФИО4 помещения не возможна.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №32, данных им на предварительном следствии (Т. 4 л.д. 60-66) следует, что с апреля 2006 г. по апрель 2010 г. он работал в Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства НАО в должности ведущего специалиста отдела реализации программ, в том числе по предоставлению гражданам субсидии в виде государственной социальной поддержки за счет средств бюджета на покупку или строительство жилья. Правом на социальную поддержку имеют граждане не имеющие жилья или имеющие менее учетной нормы на одного человека (14 кв.м. для МО «Рабочий <адрес>»). ФИО16 в октябре 2007 года обращалась в Управление с заявлением о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья. В соответствии с окружной целевой программы «Меры социальной поддержки населения <адрес> при кредитовании на приобретение (строительство) жилья на 2004-2022 годы» ФИО1 предоставили вначале гарантийное письмо на получение социальной выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено соглашение о предоставлении и порядке использования социальных выплат, в соответствии с которым ей представлена социальная выплата в размере 941 760 рублей, а также социальные выплаты на частичное погашение процентов по ипотечному кредиту на покупку квартиру по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес> «А», <адрес> стоимостью 3 200 000 рублей.

ФИО16, ипотечный кредит погасила в 2013 году. Сведений о том, что она в 2008 году, будучи в составе семьи своей матери, получила по договору социального найма квртиру по адресу: <адрес>, не поступало. При наличии таких сведений, ФИО1 в предоставлении субсидии было бы отказано, так как предоставление муниципалитетом квартиры по договору социального найма, которую гражданин имеет право приватизировать, является одной из мер социальной поддержки реализованной гражданином.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №31, данных им на предварительном следствии (Т. 4 л.д. 50-57) следует, что с 2006 г. до сентября 2013 года он являлся главой МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». С 2009 года его заместителем был Жданов Ю.П., который отвечал за решение жилищных вопросов, ведение учета граждан, нуждающихся в обеспечении ФИО4 площадью, осуществление контроля за исполнением жилищного законодательства на территории муниципального образования, переселение жителей из ветхого и аварийного жилья, другие обязанности. Кроме этого, с 2009 г. до сентября 2013 г. Жданов Ю.П. являлся председателем комиссии по учете и распределению ФИО4 площади. В период работы он неоднократно привлекал Жданова Ю.П. к дисциплинарной ответственности за должностные правонарушения, в том числе за незаконную выдачу справки Свидетель №16. Главным бухгалтером в администрации работала Свидетель №8. В апреле 2008 года Свидетель №8 и членам ее семьи из была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м.. Свидетель №8 согласилась на предоставление ей такой квартиры, но потом стала жаловаться ему чтобы ей предоставили квартиру площадью не менее 80 кв.м.. В конце 2009 г. в администрацию муниципального образования от ФИО1 поступило заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ему не было известно о том, что ФИО16 в 2008 году получала субсидию на покупку квартиры, поэтому он подписал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении ФИО1 вместе с сыном на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При наличии у него информации о том, что ФИО16 получала субсидию на покупку квартиры, он не подписал бы вышеуказанного постановления. Он полагает, что подготовить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в той редакции, в которой ему предоставили в ходе допроса, могли только Жданов Ю.П. или юрист администрации ФИО17.

Свидетель Свидетель №8, в судебном заседании показала, что с 2006 года она работает начальником отдела финансового и бухгалтерского учета, материально-технического обеспечения в администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». Жданова Ю.П. она знает с 2009 года, то есть с момента его назначения на должность заместителя главы администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». Свидетель №5 является её родной дочерью. В 2008 году им была предоставлена квартира по адресу: рп. Искателей, <адрес>, после чего её сняли с очереди. В том же 2008 году дочь с мужем купили квартиру по адресу: рп. Искателей, <адрес>-А, <адрес> за счет средств ипотечного кредита и жилищной субсидии. В 2010 году дочь восстановили в очереди вместо неё, так как при предоставлении квартиры на <адрес> в 2008 году не были соблюдены нормы предоставления жилья на человека. В июле 2019 года дочери предоставили квартиру по адресу: рп. Искателей, <адрес>, о чем она узнала от дочери в августе 2019 года. Позже дочь указанную квартиру приватизировала. А квартиру на <адрес> дочь в 2013 году продала ей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с 2018 года работает юрисконсультом организационно-правового отдела администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» и одновременно с сентября 2018 года является депутатом Искательского поселкового Совета МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», а с апреля 2019 года является членом жилищной комиссии. Со Ждановым Ю.П. она знакома с 2018 года. В конце июня 2019 года она ушла в отпуск и выехала за пределы округа, поэтому как проходило заседание жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, где ей и членам её семьи была предоставлена квартира по адресу: рп. Искателей, <адрес>, ей не известно. По возвращении из отпуска ей передали договор социального найма, акт приема-передачи квартиры и ключи. Получив квартиру, она её с сыном приватизировала в равных долях.

По факту получения квартиры в <адрес> и покупки, а потом продажи квартиры в <адрес>, показания данного свидетеля полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №8.

Свидетель Свидетель №39, допрошенный в суде по инициативе защиты, показал, что с октября 2018 г. по июнь 2019 г. был заместителем председателя жилищной комиссии в МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». За этот период вопрос о предоставлении квартиры Свидетель №5 не рассматривался, так как она не предъявляла документов о нуждаемости ее в жилье.

Свидетель защиты ФИО18 в суде показал, что с его рабочего компьютера в декабре 2018 года кто-то из сотрудников администрации отправлял запрос в отношении Свидетель №5

Свидетель ФИО19, так же допрошенный в суде по инициативе защиты, показал, что до октября 2019 года работал юрисконсультом в администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». В <адрес> ранее проживал командир войсковой части, который был выселен из неё по причине утраты права в ней проживать.

Свидетель защиты ФИО20 в суде показал, что по <адрес> сказать ничего не может.

Также вина Жданова Ю.П. объективно подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом жилищной комиссии администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под председательством Жданова Ю.П. проведена жилищная комиссия, на которой принято решение о предоставлении Свидетель №5 квартиры по договору социального найма по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. Присутствующими на комиссии указаны 5 человек из 7, в том числе Жданов Ю.П., Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4. Протокол подписан Ждановым Ю.П. и секретарем комиссии Свидетель №3 (т. 1 л.д. 60-62);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в документе: «Протокол № жилищной комиссии Администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе заместитель председателя комиссии подпись выполнена Ждановым Ю.П. (т. 2 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра служебного компьютера на котором работала секретарь Свидетель №3, где отражено, что протокол жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ создан ДД.ММ.ГГГГ в 15:59, изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ, а постановление Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О предоставлении ФИО4 помещения по договору социального найма Свидетель №5» изменено ДД.ММ.ГГГГ в 09:21. (Т.4 л.д.120-220, 137-145);

- протоколом осмотра служебного компьютера юрисконсульта Свидетель №7, где отражено, что в папке «ДОГОВОРА СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ФИО4 ПОМЕЩЕНИЯ», «2019 год», обнаружен файл: «ФИО44 Нефтяников 32-28» созданный ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 (Т.4 л.д.120-220, 193-204), а в папках «Свидетель №16», «приватизация 2019 год» имеется файл с документом «Договор №» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого документа администрация МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» бесплатно передала в собственность гражданке Свидетель №5 и ее сыну ФИО15 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. (Т.4 л.д.120-220, 211-214);

- постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О предоставлении ФИО4 помещения по договору социального найма Свидетель №5», согласно которому Свидетель №5 и членам ее семьи (мужу и сыну) предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра служебного компьютера специалиста по кадрам и делопроизводству Свидетель №17, где отражено, что в папке «Постановления», имеется файл с документом «Постановление администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 помещения по договору социального найма Свидетель №5», изготовленное в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ в 9:21. (Т.4 л.д.120-220, 184-192);

- протоколом осмотра дела по приватизации на имя Свидетель №5, в котором указано, что в соответствии с заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Рабочий <адрес>» и Свидетель №5, действующей за себя и как законный представитель за ФИО15, администрация бесплатно передала ФИО44 и ФИО15 в собственность <адрес> в <адрес> НАО, где Свидетель №5 реализовала право на приватизацию. Указанная квартира до передачи Свидетель №5, согласно свидетельству государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственностью администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». В деле так же имеется копия постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. главы о согласии на приватизацию указанной квартиры (т.8 л.д. 4-33);

- справками администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» и Управления муниципального имущества Администрации муниципального района «<адрес>» о стоимости <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 2 504 086,47 руб.;

- списком граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в очереди находилось 422 человека (Т. 9 л.д. 226-246);

- протоколом осмотра аудиозаписи, в котором зафиксировано выступление депутата Искательского поселкового Совета Свидетель №2 на собрании депутатов ДД.ММ.ГГГГ, где последняя публично объявила присутствующим о проводимой правоохранительными органами проверке по факту предоставления Свидетель №5 квартиры и высказала свои претензии по поводу незаконного включения ее и Свидетель №4 в протокол заседания жилищной комиссии в работе которой они участия не принимали (т.4 л.д.245-255);

- выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности Свидетель №5 имеется квартира по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес>, а также ранее имелась квартира по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес> «А», <адрес>. В собственности у Свидетель №8 имеются три квартиры, по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес>; по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес> «А», <адрес>, по адресу: <адрес>, б-р Загребский, <адрес>, литер А, <адрес>, а также земельный участок и нежилое здание по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес>. (т. 1 л.д. 69-73);

- распоряжением Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому ФИО1 предоставлена социальная выплата в размере 941 760 рублей на приобретении квартиры по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес> «А», <адрес> (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра учетного дела № ФИО1, изъятого в Департаменте здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого АО, в котором имеются документы, подтверждающие получение ФИО1 в 2008 году в рамках программы «Меры социальной поддержки населения <адрес> при кредитовании на приобретение (строительство) жилья на 2004-2022 годы» социальной выплаты в размере 941 760 рублей, социальной выплаты на частичную оплату процентов за пользование кредитом 65,7% (в процентах от размера процентов), а также единовременных социальных выплат на погашение части кредита в установленном размере на каждого ребенка, родившегося (усыновленного) в период погашения кредита, взятого на приобретение жилья по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес> «А», <адрес>. (т. 6 л.д. 61-117);

- протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» из которых видно, что жилищная комиссия неоднократно запрашивала от Свидетель №5 документы, подтверждающие её нуждаемость в улучшении жилищных условий (т.9 л.д.165-172, 173-179);

- протоколом осмотра учетного дела ФИО45 (Герасименко) О.И. на обложке которого фамилия «ФИО45», в скобках (ФИО21). В учетном деле имеются следующие документы: заявление Герасименко о постановке ее вместе с дочерью ФИО5 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; копия постановления главы МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Свидетель №8, включая дочь и членов ее семьи, квартиры по адресу: рп. Искателей, <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. и снятие с учета; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении её и несовершеннолетнего сына на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; копия постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление главы № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Свидетель №5 и её несовершеннолетнего сына в очереди на улучшение жилищных условий; уведомление ФИО1 из администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Жданов Ю.А. приглашал лично ФИО16 для перерегистрации в списке граждан, нуждающихся в предоставлении ФИО4 помещения; уведомление ФИО1 из администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов для решения вопроса о правомерности снятия её и членов семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; заявление от ФИО42 без даты о причинах продажи в 2013 г. квартиры; два заявления Свидетель №5, оба от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Свидетель №6 о составе семьи; ответ на запрос № из Департамента труда и социальной защиты населения НАО о предоставлении ФИО1 субсидии на покупку квартиры по адресу: рп. Искателей, <адрес> «А», <адрес>; постановление главы МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 помещения по договору соцнайма Свидетель №5 по адресу: рп. Искателей, <адрес>. На постановлении имеется подпись о получении его ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 (т.6 л.д.1-58);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в учетном деле «Дело ФИО45 (Герасименко) О.И. от 10.11.1988г.» в документе: «Постановление администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О предоставлении ФИО4 помещения по договору социального найма Свидетель №5», имеющаяся рукописная запись с подписью: «Постановление получила 05.07.2019», а также подпись от имени Свидетель №5, выполнены ее матерью Свидетель №8 Таким же образом, Свидетель №8 от имени Свидетель №5 выполнен текст в заявлении (без даты), по тексту которого следует о продаже ФИО44 (ФИО42) Ю.А. в 2013 году квартиры по адресу: Ненецкий АО, рп. Искателей, <адрес> «А», <адрес>, в связи с разводом со своим мужем ФИО23 Кроме того, подпись от имени Свидетель №5 в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приема-передачи ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №8 Подпись от имени Свидетель №5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из состава семьи отца Свидетель №9, вероятно выполнена Свидетель №8 (т.2 л.д.228-237);

- актом служебного расследования, которым установлены виновные действия Жданова Ю.П., Свидетель №3 и Свидетель №7, приведшие к незаконному предоставлению Свидетель №5 <адрес> в <адрес> и невозможностью привлечения их к дисциплинарной ответственности из-за истечения сроков (т.9 л.д. 69-72);

- апелляционным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными договора социального найма и приватизации Свидетель №5 квартиры по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска квартиры Свидетель №5 по адресу: <адрес>, среди которых имеется договор купли-продажи <адрес>. 3-А по <адрес> Свидетель №8 И договор сдачи в найм квартиры по адресу: рп. Искателей, <адрес> (Т. 5 л.д. 17-63);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска квартиры Свидетель №8 по адресу: <адрес> «А», <адрес>, среди которых имеются: договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; копия свидетельства о государственной регистрации указанной квартиры; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8; копия уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Жданов Ю.П. приглашая ФИО16 лично к себе для перерегистрации в списках граждан, нуждающихся в предоставлении ФИО4 помещения (Т. 5 л.д. 79-123);

- протоколом осмотра мобильных телефонов Свидетель №5 и Свидетель №8. В мобильном телефоне Свидетель №5 обнаружена: информация о сдачи квартиры по адресу: рп. Искателей, <адрес>, переписка со Ждановым Ю.П. об обжаловании судебных решений по квартире, переговоры о способах придания ложности показаниям Свидетель №2.

В мобильном телефоне Свидетель №8 обнаружены систематические соединения с дочерью Свидетель №5 и Ждановым Ю.П.; папка с фотографиями, где фото Жданова Ю.П. и Свидетель №8 занесены в папку «РОДНЫЕ»; фотоизображения документов по перерегистрации ФИО1; реквизиты банковского счета Жданова Ю.П. и заметки по напоминанию о дне рождения Жданова Ю.П. (Т. 5 л.д. 126-186);

- протоколом осмотра сведений по банковским счетам/картам, где отображены операции в виде перевода денежных средств между Ждановым Ю.П. и Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 211, 215-242);

- протоколом осмотра мобильного телефона Жданова Ю.П., которым установлено, что Жданов Ю.П. с Свидетель №8 через используемые сервисы, в том числе WhatsApp (Ватсап) и Viber (Вайбер) систематически на протяжении длительного времени поддерживали друг с другом общение, поздравляли друг друга по различным поводам, обменивались изображениями. Характер текстовой переписки свидетельствует о постоянном информировании Свидетель №8 Жданова Ю.П. о событиях, происходящих в администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», в том числе по обстоятельствам предоставления Свидетель №5 квартиры и судебных решений по ней. В мобильном телефоне Жданова Ю.П. Свидетель №5 записана под именем «ФИО46 Юля», и между которыми путем обмена сообщениями на протяжении длительного времени велось общение, они поздравляли друг друга по различным поводам, Свидетель №5 искала работу для Жданова Ю.П., обсуждали вопросы по квартире, предоставленной Свидетель №5, поиску адвоката. Также обнаружена переписка между Ждановым Ю.П. и Свидетель №5 в августе 2018 года, в которой Свидетель №5 со Ждановым Ю.П. заручались обоюдной поддержкой и оказанием агитационной помощи друг другу на выборах депутатов (т.7 л.д. 5-124);

- протоколом осмотра сведений о мобильных соединениях Жданова Ю.П. и Свидетель №5, сведениями об обмене сообщениями в социальной сети «ВКонтакте» пользователем Ждановым Ю.П., которым подтверждается факт систематического общения Жданова Ю.П. с Свидетель №8 и Свидетель №5. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жданов Ю.П. имел не менее 192 соединений с Свидетель №8, и не менее 224 соединений с Свидетель №5 (т.7 л.д.216-219, 231-254);

- распоряжением главы муниципального образования №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Жданова Ю.П. на работу в должности заместителя главы администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» по общим вопросам – начальник организационного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111);

- распоряжением главы муниципального образования №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о приёме Жданова Ю.П. на работу в должности начальника отдела (муниципальная служба) права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114);

- копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Жданова Ю.П. на должность заместителя главы администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» по общим вопросам – начальник организационного управления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 112-113);

- копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Жданова Ю.П. на должность начальника отдела (муниципальная служба) права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-118);

- копией должностной инструкции начальника отдела права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Рабочий <адрес>», согласно которой Жданов Ю.П., в том числе организовывает обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, а также осуществляет и обеспечивает контроль за распределением жилых помещений в ФИО4 фонде городского поселения «Рабочий <адрес>» по договорам социального найма; организовывает и контролирует работу жилищной комиссии по учету и распределению жилых помещений в муниципальном образовании «Рабочий <адрес>»; представляет администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» в Искательском поселковом Совете (т.1 л.д. 120-123);

- постановлением главы администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Жданов Ю.П. введен в состав жилищной комиссии Администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» в качестве заместителя председателя, а Свидетель №5 членом жилищной комиссии (Т. 9 л.д. 25);

- положением о жилищной комиссии администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», согласно которому жилищная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и распределения жилых помещений. Согласно вышеуказанному положению, жилищная комиссия в соответствии с пунктом 2.1 рассматривает вопросы: о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма; ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; в силу пункта 2.2 положения к полномочиям жилищной комиссии относятся принятие решений по вопросам ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и договорам найма специализированного ФИО4 помещения; ведение учета иных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и установленных федеральным законодательством; принятия решений о снятии с учета граждан, стоящих в очереди на получение ФИО4 площади, улучшивших жилищные условия, и по иным основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации; о распределении в установленном порядке муниципального (специализированного) жилищного фонда и оформление документов на заселение жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированного ФИО4 помещения; хранения учетной и иной документации по жилищным вопросам; согласно пункту 2.3 жилищная комиссия осуществляет контроль за соблюдением жилищного законодательства в вопросах учета очередности и предоставления жилых помещений в муниципальном (специализированном) жилищном фонде муниципального образования – «Городское поселение «Рабочий <адрес>»; на основании пункта 2.4 решения жилищной комиссии являются основанием для издания главой муниципального образования соответствующего постановления; на основании п. 3.1 заседания жилищной комиссии считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины постоянных членов комиссии; согласно пункту; в соответствии с пунктом 3.2 заседание комиссии ведет председатель комиссии, а в его отсутствие - заместитель председателя комиссии. Председатель комиссии ведет учет граждан и документацию, связанную с решением жилищных вопросов, осуществляет контроль за своевременным и правильным использованием освобождающейся ФИО4 площади; в силу пунктов 3.3 и 3.4 решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, на заседании комиссии ведется протокол, который подписывается председателем комиссии (Т. 9 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра личных дел Жданова Ю.П. и Свидетель №8 установлено, что Жданов Ю.П. работал в МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главы администрации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главы администрации по общим вопросам – начальника организационного управления (муниципальная служба); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 работает в администрацию МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» с 2006 года по настоящее время в должности начальника отдела финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения. (т. 6 л.д. 120-240);

- сведениями детализации соединений по абонентскому номеру 79116540656 (зарегистрированного на Свидетель №2), где содержится информация о передвижении абонента относительно базовых станций, в период с 08:23 до 09:16 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, которым подтверждены показания свидетеля Свидетель №2 о передвижении ею из <адрес> в <адрес> на работу, что исключает её нахождение в здании администрации утром ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные по делу письменные материалы, вещественные доказательства, в их совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, и доказывающими вину подсудимого Жданова Ю.П. в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания свидетелей со стороны защиты не опровергают доказанность вины Жданова Ю.П. в совершенных преступлениях, а напротив, подтверждают тот факт, что действительно Свидетель №5 уклонялась от прохождения перерегистрации, а в декабре 2018 года в администрацию <адрес> поступил ответ из Департамента о получении Свидетель №5 субсидии на приобретение жилья, что являлось препятствием в предоставлении ей жилья по договору социального найма.

Органами предварительного следствия действия Жданова Ю.П, по внесению ложных сведений в протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292? УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ из предъявленного объема обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ исключил квалифицирующий признак «повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций», поскольку, по мнению обвинения, он не конкретизирован.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Жданова Ю.П. по факту изготовления подложного протокола по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292? УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

По факту незаконного предоставления права на квартиру Свидетель №5 органы предварительного следствия квалифицировали действия Жданова Ю.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и уточнил размер ущерба, причиненного МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», исключив из обвинения ссылку на слово «не менее».

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимого, суд квалифицирует действия Жданова Ю.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Непризнание подсудимым Ждановым Ю.П. вины в совершенных преступлениях, перекладывание ответственности за составление протокола заседания жилищной комиссии, сокрытие от членов комиссии сведений о получении Свидетель №5 жилищной субсидии на секретаря Свидетель №3, суд расценивает как способ защиты. А утверждение Жданова Ю.П, о присутствии на заседании комиссии Свидетель №2 опровергается показаниями самой Свидетель №2, протоколами очных ставок с Свидетель №7, Ждановым Ю.П., актом служебной проверки и биллингом о нахождении Свидетель №2 утром ДД.ММ.ГГГГ в пути к месту работы в <адрес>.

Доводы Жданова Ю.П. и его защитника о том, что протокол заседания жилищной комиссии не является официальным документом, а решение комиссии носит рекомендательный характер основан на не правильном толковании закона. Протокол заседания жилищной комиссии удостоверяет факт наличия кворума для принятия решения, законность и обоснованность предоставления жилья гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, так как для главы муниципального образования решение комиссии является основанием для вынесения соответствующего постановления. То обстоятельство, что протокол заседания жилищной комиссии заранее был составлен секретарем жилищной комиссии Свидетель №3, правового значения не имеет. Удостоверил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности председатель жилищной комиссии Жданов Ю.П. – должностное лицо. В силу занимаемой Ждановым Ю.П. должности, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, при наличии высшего образования, большого опыта работы на муниципальной службе, опыта работы председателя жилищной комиссии, исключает незнание им жилищного законодательства, порядка работы жилищной комиссии, последствий принятия ею соответствующих решений.

Ссылка подсудимого на отсутствие корыстного умысла и какой-либо заинтересованности в предоставлении квартиры Свидетель №5 является не состоятельной и опровергается исследованными в суде доказательствами. Незаконная передача Свидетель №5 права на <адрес>, в <адрес>, в <адрес> повлекла причинение материального ущерба МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» в размере 2 504 086,47 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным. Вскоре после предоставления квартиры Свидетель №5 её приватизировала, получив её в свою собственность бесплатно. Личная заинтересованность Жданова Ю.П. выражается в желании помочь Свидетель №5 получить квартиру на которую у неё не было никакого права.

Довод стороны защиты о непричастности Жданова Ю.П. к изданию главой муниципального образования постановления о предоставлении Свидетель №5 спорной квартиры и последующей приватизации так же является несостоятельным. Жданов Ю.П. использовал свое служебное положение и вопреки интересам службы, изготовил официальный документ, внес в него недостоверные сведения, в следствии чего наступили неблагоприятные последствия, ввиде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Деяние Жданова Ю.П. и наступление последствий находится в прямой причинно-следственной связи. Без решения жилищной комиссии о предоставлении Свидетель №5 квартиры, глава муниципального образования не подписал соответствующего постановления, и не заключил договор социального найма с Свидетель №5, без которого последняя не смогла бы приватизировать жилье.

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак служебного подлога в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку действиями Жданова Ю.П. были нарушены Конституционное право жителей поселка Искателей, законно состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, на получение ими бесплатного жилья, нарушены принципы, цели и задачи жилищного законодательства, равенство всех перед законом, обеспечение сохранности и использования жилых помещений по назначению, в подрыве и дискредитации в глазах жителей <адрес> и в целом <адрес>, поскольку освободившаяся квартира была предоставлена Свидетель №5 явно незаконно и это стало общеизвестным фактом.

Поскольку Ждановым Ю.П. подложный протокол заседания жилищной комиссии использовался для обмана должностных лиц, выносивших соответствующие постановления, на основании которых Свидетель №5 было передано право на квартиру, действия Жданова Ю.П. правильно квалифицированы по совокупности ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Жданова Ю.П., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Жданов Ю.П. подлежит наказанию. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жданов Ю.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жданова Ю.П., по всем составам совершённых преступлений, признаются – пенсионный возраст, плохое состояние здоровья, его участие в боевых действиях, звание Ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем составам совершённых преступлений, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая возраст Жданова Ю.П., нахождение его на пенсии по старости, состояние здоровья, участие его ранее в боевых действиях в горячих точках, возвращении в настоящее время по решению суда квартиры в собственность муниципального образования, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, то есть условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Жданову Ю.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, так как Жданов Ю.П. не работает, находится на пенсии по старости, ранее не судим.

Оснований для освобождения Жданова Ю.П. от отбывания наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных Ждановым Ю.П. преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также с учётом того, что предметом хищения являлось муниципальное имущество, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- учетное дело «Дело ФИО45 (Герасименко) О.И. от ДД.ММ.ГГГГ.»; дело по приватизации на имя Свидетель №5; журнал реестра постановлений администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» (Т. 4 л.д. 243-244, Т. 6 л.д. 59-60, Т. 8 л.д. 34) по вступлению приговора в законную силу следует вернуть в администрацию МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>»;

- учетное дело № на имя ФИО1 (Т. № л.д. 118-119) по вступлению приговора в законную силу следует вернуть в Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО;

- мобильный телефон Свидетель №14 «iPhone X», ИМЕЙ: № (абонентский номер +79116506666 (Т. № л.д. 187); документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №5: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи ФИО4 помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. 64-65) по вступлению приговора в законную силу следует вернуть Свидетель №5;

- мобильный телефон Свидетель №14 «iPhone 8», ИМЕЙ: № (абонентский номер +79115506584) (Т. № л.д. 187), документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №8: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ, список общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 124-125) по вступлению приговора в законную силу следует вернуть Свидетель №8;

- мобильный телефон «Honor 10», имей-код 1: №, имей-код 2: № (Т. № л.д. 125); внешний жесткий диск (HDD) Свидетель №14 «WD My Passport» и внешний жесткий диска (HDD) Свидетель №14 «DEXP» (Т.№ л.д. 181) по вступлению приговора в законную силу следует вернуть Жданову Ю.П.;

- протокол № жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О предоставлении ФИО4 помещения по договору социального найма Свидетель №5»; постановление администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласии на приватизацию <адрес>»; компакт-диск с с.н. L№; компакт-диск с с.н. LH3157 X124171861D5 (ПАО «МТС); компакт-диск с с.н. LH3157 X124132586D1 (ПАО «МТС»); компакт-диск с с.н. N110X121D8071510А2; компакт-диск с серийным номером №; акт приема-передачи ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НАО, <адрес>; акт ввода в эксплуатацию прибора учета (холодной и горячей воды) от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: НАО, <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в квартире по адресу: НАО, <адрес> договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; проект документа - Акт приема-передачи ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НАО, <адрес>; акт приема-передачи ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№ л.д. 243-244, 254-255, Т.№ л.д. 64-65, 243, Т.№ л.д. 59-60, Т.№ л.д. 255-256, Т. № л.д. 34) следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- квартиру по адресу: НАО, <адрес> (Т. 10 л.д. 232-234) следует оставить по принадлежности у МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>».

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

С учетом назначения Жданову Ю.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным изменить ему на апелляционный период меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жданова Юрия Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жданову Юрию Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Жданова Юрия Павловича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Жданову Юрию Павловичу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- учетное дело «Дело ФИО45 (Герасименко) О.И. от ДД.ММ.ГГГГ.»; дело по приватизации на имя Свидетель №5; журнал реестра постановлений администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» (Т. 4 л.д. 243-244, Т. 6 л.д. 59-60, Т. 8 л.д. 34) по вступлению приговора в законную силу вернуть в администрацию МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>»;

- учетное дело № на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу вернуть в Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО;

- мобильный телефон Свидетель №14 «iPhone X», ИМЕЙ: № (абонентский номер +79116506666; документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №5: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи ФИО4 помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу вернуть Свидетель №5;

- мобильный телефон Свидетель №14 «iPhone 8», ИМЕЙ: № (абонентский номер +79115506584), документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №8: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ, список общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях утвержденного ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу вернуть Свидетель №8;

- мобильный телефон «Honor 10», имей-код 1: №, имей-код 2: №; внешний жесткий диск (HDD) Свидетель №14 «WD My Passport» и внешний жесткий диска (HDD) Свидетель №14 «DEXP» по вступлению приговора в законную силу вернуть Жданову Ю.П.;

- протокол № жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О предоставлении ФИО4 помещения по договору социального найма Свидетель №5»; постановление администрации МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласии на приватизацию <адрес>»; компакт-диск с с.н. L№; компакт-диск с с.н. LH3157 X124171861D5 (ПАО «МТС); компакт-диск с с.н. LH3157 X124132586D1 (ПАО «МТС»); компакт-диск с с.н. N110X121D8071510А2; компакт-диск с серийным номером №; акт приема-передачи ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НАО, <адрес>; акт ввода в эксплуатацию прибора учета (холодной и горячей воды) от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: НАО, <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в квартире по адресу: НАО, <адрес> договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; проект документа - Акт приема-передачи ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НАО, <адрес>; акт приема-передачи ФИО4 помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- квартиру по адресу: НАО, <адрес> оставить по принадлежности у МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий          (подпись)          А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья –                         А.Ф. Слонов