Решение по делу № 12-623/2021 от 02.07.2021

Дело № 12-623/2021

                              Р Е Ш Е Н И Е

         по жалобе на постановление по делу об

            административном правонарушении

14 октября 2021 года                                                          г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

           при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием Овсяникова И.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел жалобу Овсяникова Игоря Степановича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                      у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Овсяников И.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Овсяников И.С. обжаловал указанное постановление в суд, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того был остановлен изначально по иной причине – для проверки оплаты штрафов.

В ходе судебного разбирательства Овсяников И.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что признает вину в совершении административного правонарушения, однако постановление, по его мнению, подлежит отмене, ввиду допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении – имеются дописки, внесенные после составления протокола, верность исправления не заверена его подписью и подписью инспектора.

Получив объяснения Овсяникова И.С., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу <адрес>, Овсяников И.С., управляя транспортным средством Субару Форестер рег.знак № совершил нарушение п. 19.5 ПДД РФ, а именно, не включил ближний свет фар, либо ходовые огни с целью обозначения транспортного средства в светлое время суток на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе имеется запись, выполненная Овсяниковым И.С. – «По данному пункту права не разъяснены».

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, составляющим протокол должны быть разъяснены права, которыми наделено лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Обязанность разъяснять пункты вмененного правонарушении законом не вменена.

Кроме того, как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении на обороте содержат выписки из КоАП РФ, т.ч. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Копии протокола и постановления Овсяниковым И.С. получены, следовательно, имеется письменное разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Как следует из пояснений Овсянникова И.С. в судебном заседании, данных протокола об административном правонарушении, никаких показаний в отношении себя, которые были использованы не в интересах Овсянникова И.С., он не давал.

При таких обстоятельствах доводы Овсянникова И.С. о том, что имело место нарушение его процессуальных прав, суд находит не состоятельным.

Не могут служить основанием для отмены постановления доводы жалобы о том, что инспектор изначально остановил Овсянникова И.С. по иной причине, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено доказательств о нарушении данным обстоятельством его прав и законных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Т.е. останавливая транспортное средство по одному основанию, инспектор ДПС не лишен возможности при наличии признаков иного административного правонарушения, возбудить дело об административном правонарушении.

Стрелка, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, слева от текста «Объяснение лица…» никаким образом не изменяет существа содержания протокола, основанием для признания протокола не действительным доказательством не является.

При таких обстоятельствах, Овсянников И.С. правомерно привлечен к административной ответственности, основании для отмены постановления не имеется.

В то же время, помимо наложения штрафа санкция ст.12.20 КоАП РФ предусматривает предупреждение для всех субъектов данного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельств, отягчающие ответственность, нахожу, что цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будут достигнуты вынесением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

                                          р е ш и л :

Постановление №18810054190025136064 от 07.03.2021 инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, которым Овсяников Игорь Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., изменить:

- назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья             (подпись)                  Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах дела №12-623/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска