Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5601/2022 ~ М-4879/2022 от 29.08.2022

                                   № 2-5601/2022

                          УИД: 63RS0045-01-2022-006458-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5601/2022 по иску Айрапетян Артема Юрьевича к АО "Русская Телефонная Компания"    о защите прав потребителей,

установил:

Айрапетян А.Ю. обратился в суд к АО «РТК» с иском о защите прав потребителей, указав, что 22.11.2018г. заключил с АО «РТК» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone XS 256Gb Silver, модель A2097, imei: № стоимостью 92 980,40 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № приобретенный Истцом товар является технически сложным. Для установления причины возникновения недостатка, 18.06.2020 г. обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения установлено, что в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта было оплачено 12 000,00 рублей. 26.06.2020г. истец обратился к продавцу с результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данные суммы просил перечислить на расчетный счет моего представителя по доверенности, указанный в претензии. Одновременно в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. 29.06.2020г. письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки». В ответе на претензию ответчик указал, что товар был передан в авторизованный сервисный центр для проверки качества по результатам которой будет принято решение по устранению недостатка. Однако, ответчик не сообщил истцу о результатах проверки качества. Требования о безвозмездном устранении недостатков и о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, в установленный в ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок не удовлетворены. 45-ти дневный срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 13.08.2020 года. Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 02.07.2020 года. 14.08.2020 г. истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли - продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара истец просил организовать ее проведение на территории г. Самары, сообщив дату время и место проверки, с личным участием истца. 25.08.2020г. письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России». Истец получил ответ на претензию. 04.09.2020г. ответчику были выплачены денежные средства представителю истца за некачественный товар в сумме 92 980, 40 руб. Однако в возмещении компенсации морального вреда 7000 руб., и убытков по оплате юридических услуг по представлению интересов в досудебном порядке в размере 5 000 рублей и убытки по экспертизе в размере 12 000 руб., было отказано. До настоящего времени в указанной части требования не удовлетворены, чем нарушены права потребителя. В части возврата стоимости товара претензий к АО «РТК» не имеет. При этом, вместе с претензией, истец в адрес АО «РТК» направил все подтверждающие убытки документы. То есть все необходимые документы для удовлетворения требований в полном объеме у АО «РТК» имелись. Кроме того, истец понес расходы на юридические услуги. В связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества 25.03.2020г. между истцом и ООО «ЮрМедиа» был заключен договор оказания услуг, предметом которого является проведение правовой консультации по возникшему спору между заказчиком и продавцом (2 000 рублей), досудебная работа в виде оформления претензии и взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление (вручение), при необходимости переговоры с должником, личная встреча (3 000 рублей), общая сумма договора составляет 5 000 рублей. В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов истец обратился за оказанием юридической помощи, за что уплатил 5 000 рублей. Истец считает, что отказ в возмещении убытков в полном объеме, в размере 5 000 рублей, связанных с необходимостью обращения за юридической помощью в связи с приобретением некачественного товара является необоснованным, так как права как потребителя были нарушены самим фактом продажи некачественного товара, который признан АО «РТК». В связи с чем расходы на такую помощь представляют собой затраты, произведенные восстановления нарушенного права, что в силу прямого указания в статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации является неотъемлемой составляющей убытков и потому подлежат возмещению в полном объеме, ответственным за эти убытки лицом, в данном случае - АО «РТК». Удовлетворение продавцом требований в досудебном порядке лишь подтверждает, что помощь была квалифицированной и имела положительный результат. При отсутствии нарушения прав как потребителя, ввиду продажи некачественного товара, необходимость в таком обращении отсутствовала бы, между обращением за юридической помощью и действиям «РТК» имеется прямая взаимосвязь. Оплаченные юридические услуги по досудебному порядку урегулирования являются убытками, связанными с приобретением некачественного товара и подлежат возмещению. Для установления наличия существенного недостатка в товаре и подтверждения я требований проводилась экспертиза стоимостью 12 000 рублей. Названные убытки подтверждены документально, являются разумными и достаточными для восстановления нарушенных прав. Требования потребителя в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок не были удовлетворены. Поскольку претензия была получена ответчиком 25.08.2020г., соответственно, 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истек 04.09.2020г. Стоимость товара по чеку составляет 92 980,40 р., 1% от цены товара составляет 92 980, 40 руб. *1%= 929,80руб. Расчет неустойки: неустойка из расчета с 3.07.2020г. по 13.08.2020г.:45 дн. по 929,80 руб. в день = 41 841,00 руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда); неустойка из расчета с 13.08.2020г. по 25.08.2020 г.: 12 дн. по 929,80руб. в день = 11 157,60 руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара); неустойка из расчета с 09.07.2020г. по 12.10.2020г.: 95 дн. по 929,80руб. в день = 88 331,0 р. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков). На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», приобретением некачественного товара причинен моральный вред размер компенсации которого истец оценивает в сумме 7 000 рублей. В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться квалифицированной юридической помощью, были понесены расходы на юридическую консультации и помощь в защите нарушенных прав в сумме 5000,00 рублей за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, подлежащими возмещению в полной сумме, а также были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите нарушенных прав в сумме 2000,00 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления 10000,00 рублей по представлению интересов в суде, по договорам оказания услуг.

В связи с чем, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 22.11.2018г. с АО «РТК» розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 256Gb Silver, модель A2097, imei: №. Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12000,00 руб. убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000,00 руб., убытки за отправление претензии с товаром 800 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда из расчета с 3.07.2020г. по 13.08.2020г.:45 дн. по 929,80руб. в день = 41 841,00 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета 13.08.2020г. по 25.08.2020 г.: 12 дн. по 929,80руб. в день = 11 157,60 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков/понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 09.07.2020г. по 12.10.2020г.: 95 дн. по 929,80 руб. = 88 331,00р., с уточнением на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 929,80руб.руб. за каждый день, начиная с дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00р.; расходы на оказание услуг по договору за оставление искового заявления в сумме 2 000,00 руб. расходы на представление интересов в суде 10 000 рублей, почтовые расходы 199,42 рубля, почтовые расходы 220,84 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

                   В судебном заседании представитель истца Айрапетян А.Ю. по доверенности Назаренко Ю.Н., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенных в иске.

                   Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности    Неретина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений.

                  Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 cт.19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товар обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренных статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 cт. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуально, предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качеств у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 7 п. 1 cт. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

22.11.2018г. Айрапетян А.Ю. по договору розничной купли-продажи приобрел в магазине с АО «РТК» смартфон Apple iPhone XS 256Gb Silver, модель A2097, imei: № стоимостью 92 980,40 руб., по чеку. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

                  В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

                 Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № приобретенный товар является технически сложным.

              Для установления причины возникновения недостатка, 18.06.2020г. Айрапетян А.Ю. обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп».

Из заключения ООО «Сервис-Групп» товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров № от ДД.ММ.ГГГГ,    в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone XS 256GB Silver, IMEI:№, S/N: № выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone XS 256GB Silver, IMEI:№,    S/"N: № является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone XS 256GB Silver, IMEI:№, S/N: № не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый Продукт составляет 87 690 рублей. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone XS 256GB Silver, IME1:№, S/N№ присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т. д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/ штатным*способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone XS 256GB Silver, IMEI:№, S/N:№ c учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 18 700 рублей.

За оказание услуг экспертной организации по досудебному установлению    дефекта в товаре истец понес расходы в сумме 12 000 рублей по чеку от 18.06.2020 (л.д. 44).

26.06.2020г. истец обратился к продавцу с претензией о неисправности товара аппарата Apple iPhone XS 256GB Silver, IMEI:№, S/N:№.

30.06.2020 года АО «РТК» поступила претензия от Айрапетяна А.Ю., вместе с товаром, который был передан в авторизованный сервисный центр компании    изготовителя товара для выявления выявленных недостатков и их устранения.

14.08.2020 г. истец Айрапетян А.Ю. обратился к продавцу АО «РТК» с претензией, требованием расторжения договора купли - продажи и возврате стоимости товара, в размере 92 980,40 рублей, а также возмещением убытков по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, юридических услуг 5 000 рублей, компенсации морального вреда 7 000 рублей.

26.08.2020 года АО «РТК» направил ответ на претензию о возврате денежных средств за приобретенный товар Apple iPhone XS 256GB Silver, IMEI:№, S/N:№.

04.09.2020 года на расчетный счет истца АО «РТК» осуществил перевод денежных средств в сумме 92 908,40 рублей с указанием назначения платежа - за некачественный товар Apple iPhone XS 256GB Silver, IMEI:№, S/N:№

При этом расходы истца на    оплату экспертизы 12 000 рублей, юридические услуги и компенсацию морального вреда АО «РТК» не оплатил. Неудовлетворение требований потребителя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском 29.08.2022 года.

Установлено что истец обратился в экспертную организацию 18.06.2020г., то есть до обращения претензией к ответчику.

При отсутствии на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов оплате составленного заключения спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, с учетом, что на тот момент истец даже не обратился с претензией к ответчику, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие, при участии третьих лиц.

Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией, что не противоречит закону.

Требование о возмещении расходов на оплату проведения экспертизы качеств товара в размере 12 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 02.07.2020 года. Требования о безвозмездном устранении недостатков и о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, в установленный в ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в срок не удовлетворены. 45-ти дневный срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 13.08.2020 года.

При этом судом принято во внимание и ходатайство ответчика о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующее. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть, с 6 апреля 2020 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

АО "РТК" подпадает под действие моратория как системообразующая организация российской экономики, что подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2020 г. N №Д18и "О перечне системообразующих организаций", согласно которому ответчик включен в перечень таких предприятий под номером 561.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть, с 6 апреля 2020 г.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" настоящее постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть по 07.01.2021.

Период просрочки возврата стоимости товара составляет: с 03.07.2020 по 13.08.2020 (45 дней х 929,80 руб. в день) - 41 841,0 рублей; с 13.08.2020 по 25.08.2020 (12 дней х 929,80 руб. в день) - 11 157,60 рублей; с 09.07.2020 по 12.10.2020 года (95 дней по 929,80 рублей) составляет 88 331, 00 рублей.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика частично от начисления финансовых санкций за период, испрашиваемый истцом за 2020 г.

При таких обстоятельствах, с учетом применения судом правил ст. 333 ГК РФ и установленной им пропорции, взысканная судом неустойка должна быть уменьшена до 4 000 руб. (из них: 1 000 рублей за период 05.04.2020 по 13.08.2020, 1 000 рублей за период 13.08.2020 по 25.08.2020, 2000 рублей за период 09.07.2020 по 12.10.2020); штраф до суммы 1 000 руб., что, позволит учесть как баланс интересов сторон, так и цели, преследуемые взысканием штрафных санкций.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком АО «РТК» удовлетворено требование о взыскании стоимости товара, до обращения в суд, то присуждение неустойки за неисполнение данного требования до дня фактического его исполнения является незаконным и необоснованным.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, для защиты своего нарушенного права он обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «ЮрМедиа», был заключен договор оказания услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулированию спора), в соответствии с которым было оплачено 5 000 руб. Истцом также были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите нарушенных прав в сумме 2 000,00 руб. за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10 000,00 руб. по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договора оказания услуг и квитанции об оплате услуг.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебному урегулированию спора    в суме 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления для обращения в суд в сумме 2 000 рублей, снизить расходы на юридические услуги представителя в суде до 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся к судебным издержкам.

Ввиду изложенного, почтовые расходы в сумме 1 220,26 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «РТК» в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (квитанции от 26.08.2022, от 20.10.2022, от 12.10.2020 года).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетян Артема Юрьевича к АО «РТК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН № ОГРН №) в пользу Айрапетян Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку в общей сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы по досудебному урегулированию спора 5 000 руб., составление искового заявления 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 1 220,26 руб., а всего 19 220,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН    № ОГРН №)      в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2022 г.

Председательствующий:                                   Бобылева Е.В.