Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2019 ~ М-293/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Чирковой В.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района, действующего в интересах Козырь С. В., к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Пряжинского района РК обратился в суд с иском, указывая, что по результатам проверки, проведенной по обращению Козырь С.В., выявлено нарушение трудовых прав бывшего работника работодателем ГУП РК «Мост» в части невыплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 4, 21, 22, 136, 140, 178, 236, 237 ТК РФ, прокурор просил взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Козырь С.В. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в размере 36095,55 руб., в том числе: за апрель 2018г. в размере 7 760,88 руб., за май 2018 года в размере 28 334,67 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Пряжинского района Черонко Е.М. заявленные требования поддержал в части, просил взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Козырь С.В. сохраняемый средний заработок согласно расчету, представленному в материалы дела ответчиком, в размере 28 334,67 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Козырь С.В. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ГУП РК «Мост» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал о наличии задолженности перед работником Козырь С.В. в сумме 28 334,67 руб., просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.178 Трудового Кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Козырь С.В. работала в ГУП РК «Мост» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Козырь С.В. уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным в дело сведениям, задолженность ГУП РК «Мост» перед бывшим работником Козырь С.В. по сохраняемому среднему заработку на время трудоустройства по состоянию на 08 августа 2019 года за май 2018 года составляет 28 334,67 руб.

С учетом того, что представитель истца согласился с расчетом, представленным ответчиком, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ о доказывании обстоятельств, на которые сторона ссылается, признает расчет обоснованным и приходит к выводу, что размер задолженности по сохраняемому среднему заработку на время трудоустройства, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 28 334,67 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным уменьшить до 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Козырь С. В. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за май 2018 года включительно в размере 28 334,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 38 334,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» государственную пошлину в бюджет Пряжинского национального муниципального района в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                          И.С. Кемпинен

Мотивированное решение составлено 08.08.2019г.