Постановление по делу № 1-17/2020 (1-658/2019;) от 31.07.2019

Дело №1-17/2020

Поступило в суд 31.07.2019                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2020 года           г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

потерпевшего Черезова Н.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Аксенова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Подольской Г.А.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

СТЕПАНОВА ДЕНИСА ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов Д.Г. обвиняется органом предварительного расследования в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получил от ФИО1 в долг под проценты денежные средства в размере 2 100 000 рублей. В последующем в период времени с 2017 по 2018 год Свидетель №1 передал часть денежных средств в размере 1 515 250 рублей, принадлежащих ФИО1, в долг под проценты Потерпевший №1 В ноябре 2018 года ФИО1 решил забрать свои денежные средства у Свидетель №1, однако узнал, что Потерпевший №1 длительное время не оплачивает проценты и не возвращает сумму основного долга Свидетель №1 В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по разрешению спора, связанного с долговыми обязательствами, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, с угрозой его применения, причинения ему в результате этого существенного вреда. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 с целью взыскания долга с ФИО6, по телефону договорился с ним о встрече, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на парковке ТК «Лента», расположенного по <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь на парковке ТК «Лента», расположенного по <адрес>, в нарушение положений, предусмотренных статьями 11, 12, главами 21, 22 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 и главой 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок установления, исполнение и обеспечения обязательств, с прямым умыслом, осознавая, что действует незаконно, самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1 и предъявил ему свои требования по возврату денежных средств. На что Потерпевший №1 стал оспаривать его действия по требованию передачи денежных средств.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на самоуправство, с целью получения переданных ранее в долг денежных средств, ФИО1 понимая, что своими действиями причинит существенный вред Потерпевший №1, и будут нарушены его права, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающими право Потерпевший №1 на достоинство личности и личную неприкосновенность, нанес не менее 15 ударов кулаками рук и два удара головой по голове Потерпевший №1

Тем самым Степанов Д.Г. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: перелом костей носа без смещения, ссадину в области спинки носа, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей головы («травматический отек мягких тканей лобной области справа»), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. А также высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, которые будут реализованы Степановым Д.Г. в случае отказа вернуть денежные средства.

Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении него насилия, под психологическим принуждением со стороны Степанова Д.Г., согласился вернуть денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.Г. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил, что вину свою он осознал, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого Степанова Д.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Д.Г., поскольку они с ним примирились, Степанов Д.Г. полностью загладил причиненный вред, он его простил, никаких претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Д.Г. связи с примирением с потерпевшим поддержал.

Подсудимый Степанов Д.Г. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал и также просил прекратить в отношении него уголовное дело, заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Подольская Г.А. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Степанова Д.Г. суд принимает во внимание, что совершенное Степановым Д.Г. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого Степанова Д.Г., он не судим, занят общественно-полезным трудом, проживает с семьей и имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется, кроме этого, он признал себя виновным в совершении преступления, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Степанова Д.Г. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова Дениса Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование Степанова Д.Г. прекратить.

Меру пресечения в отношении Степанова Д.Г. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию расписки, копию акта приема-передачи денежных средств, копию платежного поручения, распечатки скриншотов, диск со скриншотами и записями телефонных переговоров, оптический диск с видеозаписями, DVD-R диск с видео и аудиозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              (подпись)            Е.В.Лукаш