Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2012 ~ М-87/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-206/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истицы Выборновой Н.В., ее представителя Учайкина А.В., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Ивановой Л.М., представившей доверенность № 1269 от 02 ноября 2011 года,

ответчика Татарова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборновой Н.В. к ООО «Росгосстрах», Татарову Ю.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

     установил:

Выборнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Татарову Ю.Г. о взыскании в ее пользу суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным роисшествием, в размере 291 437 руб. 99 коп.

В обоснование иска указала, что 16 октября 2011 года в 15 часов 00 минут на ул. Лодыгина в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле-Резо» государственный регистрационный знак № 13 под управлением Татарова Ю.Г. и автомобиля «Рено-Сценик» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Выборновой Н.В., под ее управлением. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя Татарова Ю.Г., который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Согласно полису ДСАГО № ответственность виновника ДТП была застрахована также в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму 300 000 рублей.

Принадлежащий Выборновой Н.В. автомобиль «Рено-Сценик» государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. По результатам обращения Выборновой Н.В. в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия была рассчитана стоимость ремонта автотранспортного средства. ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия перечислило Выборновой Н.В. страховое возмещение в размере 67 678 руб. 76 коп.

В страховом возмещении истице по полису ДСАГО виновника ДТП ответчиком было отказано, что считает незаконно.

Не огласившись с размером данного страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться в ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» за составлением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 11/11/896, составленному ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 08 декабря 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Сценик» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 349 116 руб. 75 коп. Данная сумма больше на 281 437 руб. 99 коп. оценки ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия и должна быть возвращена ей в полном объеме.

Однако согласно полису ДСАГО № от 26 октября 2011 года ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика на страховую сумму 300 000 рублей. Считает, что в данном случае страховая сумма, в пределах которой потерпевший вправе требовать со страховой компании ООО «Росгосстрах», составляет 300 000 рублей. На основании чего считает, что ООО «Росгосстрах» обязано доплатить ей, как потерпевшей стороне, - 232 321 руб. 24 коп (300 000 руб. - 67 678 руб. 76 коп.)

Оставшуюся часть причиненного ей ущерба в размере 49 116 руб. 75 коп. ( 349 116 руб. 75 коп. - 300 000 руб.), считает, что обязан возместить ей Татаров Ю.Г. как причинитель ущерба.

Кроме того, в результате данного ДТП ей был причинен физический вред здоровью. У нее появились <данные изъяты>. Она обратилась в поликлинику, где ей было назначено лечение. Полагает, что ответчик в соответствии со статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 232 321 руб. 24 коп., с Татарова Ю.Г. - в ее пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере 49 116 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на отправление телеграмм в размере 417 руб. 88 коп. (по 208 руб. 94 коп. с каждого), расходы на эвакуатор в размере 800 рублей, расходы на оценку в размере 8670 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 100 рублей, оплаченную госпошлину в размере 6114 руб. 38 коп.

В судебном заседании истица Выборнова Н.В., ее представитель Учайкин А.В. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик Татаров Ю.Г. возразил относительны удовлетворения исковых требований, считает сумму завышенной.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Выборновой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Выборнова Н.В. является собственницей автомобиля марки «Рено-Сценик» государственный регистрационный знак № (л.д. 32).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материала по факту ДТП, 16 октября 2011 года в 15 часов 00 минут на ул. Лодыгина в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле-Резо» государственный регистрационный знак № под управлением Татарова Ю.Г. и автомобиля «Рено-Сценик» государственный регистрационный знак №, под управлением Выборновой Н.В. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя Татарова Ю.Г., который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице, причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Между виновником данного дорожно-транспортного происшествия Татаровым Ю.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности 300 000 рублей (л.д. 33).

Предметом договоров страхования является автомобиль марки «Швероле-Резо» государственный регистрационный знак транспортного средства № 13 (л.д. 33).

В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В договоре добровольного страхования от 26 октября 2011 года указано на то, что он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 11 февраля 2010 года.

Страхователь Татаров Ю.Г., подписывая полис страхования, подтвердил факт заключения договора страхования, а также получение указанных в полисе Правил страхования.

Истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истице выплачено страховое возмещение в размере 67 678 руб. 76 коп., что подтверждается объяснениями сторон.

27 октября 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ей по полису ДСАГО №.

Письмом ответчика от 30 ноября 2011 года № 05-05/2602 Выборновой Н.В. сообщено, что по заключению независимой экспертизы размер материального ущерба (страховой выплаты) составил 67 678 руб. 76 коп., указанная сумма перечислена на ее счет в полном объеме в убытке № 4993572 по ОСАГО. Ввиду того, что лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО, равный 120 000 рублей, не исчерпан в полном объеме, у филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия» нет оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО. В связи с чем не имеется правовых оснований для доплаты страхового возмещения на основании представленных документов (л.д. 34).

Суд считает отказ ответчика незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования от 5 июля 2011 года, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Посчитав, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме и указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, Выборнова Н.В. обратилась с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта в ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» № 11/11/896 от 08 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Сценик» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 349 116 руб. 75 коп. (л.д. 15-23).

Оспаривая доводы истицы относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. ходатайствовала о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 313/05-02, 314/05-02, 315/05-02 от 19 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Сценик» государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия могла составить 350 104 руб. 19 коп.

Данное заключение эксперта убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля «Рено-Сценик» государственный регистрационный знак № с учетом износа , а также на методическое обеспечение.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. В связи с чем суд принимает указанное заключение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы от 31 января 2012 года, проведенной экспертом ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве достоверного доказательства по делу.

С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истицей требований и заявленных ею оснований, сумма, необходимая истице для восстановления автомобиля, составляет 349 116 руб. 57 коп.

Поскольку в данном случае страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, при определении размера ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Татарова Ю.Г. суд учитывает условие пункта 4 данного договора о безусловной франшизе в размере страховых сумм по ОСАГО, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату заключения настоящего договора (л.д. 33).

Поскольку страховая сумма, установленная ко взысканию по данному страховому случаю по ОСАГО, составляет 120 000 рублей, она в качестве безусловной франшизы подлежит вычету из установленного договором ДСАГО размера страховой суммы.

Общий размер подлежащего возмещению Выборновой Н.В. страхового возмещения в данном случае составит: 120 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО) + 180 000 руб. (страховая сумма по договору ДСАГО) = 300 000 рублей – 67 678 руб. 76 коп.( размер выплаченного ответчиком страхового возмещения) = 232 321 руб. 24 коп., который и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы.

Таким образом, размер невыплаченной страховщиком Выборновой Н.В. части страхового возмещения составляет 232 321 руб. 24 коп.

    Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по возмещению убытков в виде дополнительных затрат на эвакуацию автомобиля и его хранение на платной автостоянке до выплаты страхового возмещения, суд считает в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 800 рублей (л.д. 27).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного оставшаяся сумма ущерба, причиненного имуществу истицы, в размере 49 116 руб. 75 коп. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Татарова Ю.Г. (349 116 руб. 75 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы) – 300 000 рублей (сумма страхового возмещения)).

Требование истицы о взыскании с ответчика Татарова Ю.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за причинение вреда имуществу гражданина, а доказательств, подтверждающих причинение истице вреда здоровью, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма удовлетворенных требований в размере 281 437 руб. 99 коп. (232 321 руб. 24 коп. + 49 116 руб. 75 коп.) составляет 100 %; из них: 232 321 руб. 24 коп. составляет 83 %; 49 116 руб. 75 коп. составляет 17 %.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 014 руб. 38 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в сумме 4991 руб. 94 коп. согласно следующему расчету: (6014 руб. 38 коп. х 83 % = 4991 руб. 94 коп.); с Татарова Ю.Г. в сумме 1022 руб. 44 коп. (6014 руб. 38 коп. х 17 % = 1022 руб. 44 коп.)

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 8670 рублей (л.д. 11-13) по оплате составления экспертного заключения ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» № 11/11/896 от 08 декабря 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истицей с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области оценки, она обратилась за составлением экспертного заключения в ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истицы в сумме 417 руб. 88 коп. по отправлению телеграмм ответчикам, извещающим об экспертном осмотре ее транспортного средства, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 100 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ею представлен договор об оказании юридических услуг № 220/11 от 12 декабря 2012 года, акт приема-передачи денежных средств от 11 января 2012 года в сумме 10 000 рублей от Выборновой Н.В. Учайкиным А.В. за оказание юридической консультации, составление искового заявления, представление ее интересов в суде, расходный кассовый ордер № 11 от 11 января 2012 года об оплате за оказание юридических услуг 10 100 рублей (л.д. 7-9).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Учайкин А.В. осуществил консультирование по вопросу взыскания со страховщика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты и с Татарова Ю.Г. суммы ущерба, изучил представленные истицей документы, составил исковое заявление, а также участвовал в трех судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 100 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В этой связи указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Общая сумма судебных расходов составляет 19 187 руб. 88 коп. (8670 рублей + 10 100 рублей + 417 руб. 88 коп.).

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в сумме 20 917 руб. 88 коп. (19 187 руб. 88 коп. х 83 % + 4 991 руб. 94 коп.), с Татарова Ю.Г. - в сумме 4284 руб. 38 коп. (19 187 руб. 88 коп. х 17 % + 1022 руб. 44 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Выборновой Н.В. к ООО «Росгосстрах», Татарову Ю.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Выборновой Н.В. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 232 321 (двести тридцать две тысячи триста двадцать один) руб. 24 (двадцать четыре) коп., расходы на эвакуатора в сумме 800 (восемьсот) рублей и 20 917 руб. (двадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп. в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

Взыскать в пользу Выборновой Н.В. с Татарова Ю.Г. сумму ущерба в размере 49 116 (сорока девяти тысяч ста шестьнадцати) руб. 75 (семидесяти пяти) коп. и 4284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 38 (тридцать восемь) коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         В.М. Шимук