Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2012 ~ М-1795/2012 от 11.04.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре к Кожину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Кожину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 03.12.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и Кожиным А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 315.215 рублей 20 копеек сроком до 03.12.2014г., с взиманием за пользование кредитом 21 процента годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен для целевого использования – для оплаты транспортного средства Chevrolet Lacetti, приобретаемого у ООО «Автоальян». Согласно договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п. 2.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 9.894 рубля 09 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Кожиным А.Е. был заключен договор о залоге №-з01 от 03.12.2010г., в соответствии с условиями которого в залог Банку передано приобретаемо ответчиком автотранспортное средство – Chevrolet Lacetti, VIN №, номер двигателя №, год изготовления 2006, паспорт технического средства ПТС серии <адрес>, выдан 28.04.2006 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с сумму задолженности по кредитному договору в размере 302.104 рубля 21 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6.221 рубль 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN №, номер двигателя №, год изготовления 2006, паспорт технического средства ПТС серии <адрес>, выдан 28.04.2006 года, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 302.104 рубля 21 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6.221 рубль 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN №, номер двигателя №, год изготовления 2006, паспорт технического средства ПТС серии <адрес>, выдан 28.04.2006 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 248.122 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.12.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и Кожиным А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 315.215 рублей 20 копеек сроком до 03.12.2014г., с взиманием за пользование кредитом 21 процента годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен для целевого использования – для оплаты транспортного средства Chevrolet Lacetti, приобретаемого у ООО «Автоальян». Согласно договора, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п. 2.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 9.894 рубля 09 копеек.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 315.215 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и А.Е. был заключен договор о залоге №-з01 от 03.12.2010г., в соответствии с условиями которого в залог Банку передано приобретаемо ответчиком автотранспортное средство – Chevrolet Lacetti, VIN №, номер двигателя №, год изготовления 2006, паспорт технического средства ПТС серии <адрес>, выдан 28.04.2006 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога -358.000 рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 15.03.2012 г. следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 302.104 рубля 21 копейка.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 302.104 рубля 21 копейка, а также обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – Chevrolet Lacetti, VIN №, номер двигателя №, год изготовления 2006, паспорт технического средства ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6.221 рубль 04 копейки, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре к Кожину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кожина Александра Евгеньевича сумму задолженности по кредитному договору от 03.12.2010г. в размере 302.104 (триста две тысячи сто четыре) рубля 21 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6.221 (шесть тысяч двести двадцать один) рубль 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN №, номер двигателя № год изготовления 2006, паспорт технического средства ПТС серии <адрес>, выдан 28.04.2006 года, принадлежащий на праве собственности Кожину А.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 248.122 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гороховик