Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2013 ~ М-20/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-49/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                  21 марта 2013 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Кулагиной И.В.,

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.П. к Министерству Обороны РФ, Федеральному Государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральному Государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

П.П.П. обратилась с данным иском в суд, уточнив заявленные исковые требования показала, что ее супругу П.С.С. и членом его семьи: П.П.П., сыну П.П.Р. и дочери П.Р.Р. была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. П.С.С.., умер в период прохождения военной службы, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составляла в календарном исчислении 25 лет. Их семья проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ей дали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение ей было предоставлено в связи с работой с <данные изъяты> по <данные изъяты> в в/ч №. При этом между ней и ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент она проживает по данному адресу: <адрес>. При реализации своего права на безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения, было установлено, что оно отнесено к числу служебных на основании Постановления № главы <адрес> самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с ходатайством к уполномоченному собственнику в Министерство обороны Российской Федерации, чтобы квартиру в которой она проживает из числа служебных исключить, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и заключить со ней договор социального найма на данное жилое помещение, однако ответа до сих пор так и не получила. В настоящее время она несёт все расходы по содержанию жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по услугам нет. Иного для проживания помещения не имеет. Прав на приватизацию не использовала. В ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<данные изъяты>» была ликвидирована, в связи с чем жилищный фонд перешёл в ведение ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, она обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения в ФГКУ «ДТУИО» Министерство обороны РФ <адрес> и Министерство обороны РФ, однако до настоящего времени ответа не получила. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. Само по себе отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений из фонда Министерства обороны РФ не может влечь ущемление права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, установленными вышеприведенными законоположениями.На основании вышеизложенного, просит признать за ней, П.П.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца К.П.П., действующий на основании доверенности, показал, что между Домоуправлением № <данные изъяты> МО РФ и истицей был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу:<адрес>. В связи с ликвидацией ФГУ «<данные изъяты>» право хозяйственного ведения (оперативного управления) на спорное жилое помещение от ФГУ «<данные изъяты>» перешло к ФГКУ«Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в связи с чем он считает, что занимаемое истицей жилое помещение утратило статус служебного, ввиду прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Вместе с тем, из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Как следует из выписки из реестра федерального имущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) сведения о том, что спорная квартира, является служебной, отсутствуют. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок - «<адрес> исключен из перечня закрытых военных городков. Таким образом, учитывая отсутствие юридических оснований для присвоении квартире статуса служебной, а также отсутствие в уполномоченных органах данных о придании жилому помещению статуса - служебное, следует придти к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям правового режима договора социального найма. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, в полном объеме выполняет все обязанности нанимателя и другого жилого помещения не имеет. Право на приватизацию не использовала. Реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратился с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения в ФБУ «ДТУИО» МО РФ, однако получил необоснованный отказ. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений истец вправе обратиться в суд. На основании изложенного, просит суд исковые требования его доверительницы удовлетворить.

Ответчик - Министерство Обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Ответчик - Федеральное Государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Ответчик - Федеральное Государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Третье лицо, Н.Л.Л. в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, третье лицо, суд приходит к следующему:

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в войсковой части № П.П.П. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения, куда также был включен в качестве члена семьи сын – П.П.Р. До настоящего времени истица П.П.П. проживает в вышеуказанной квартире. Полагая, что после расформирования ФГУ «Серышевскя КЭЧ района» прекратил действие заключенный договор служебного найма и спорное жилое помещение утратило статус служебного, истица просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу : <адрес> порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приложением к распоряжению Минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилой дом по адресу: <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> Министерства Обороны России, в числе прочего находящегося у нее имущества.

Согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу : <адрес> имеет статус служебного.

Судом не могут быть приняты доводы стороны истца о том, что поскольку право оперативного управления на спорное жилое помещение от ФГУ «<данные изъяты>» перешло к Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, следовательно, занимаемое истцицей П.П.П. жилое помещение утратило статус служебного, ввиду прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно п.7 приказа Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ » было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовать ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно- эксплуатационных учреждений и государственных учреждений МО РФ. Согласно п.19 приложения № Федерального государственного учреждения «Серышевская квартирно- эксплуатационная часть района» МО РФ.

Согласно Приказу Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1550 распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилых помещением военнослужащих и граждан РФ возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 1 Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения.

Из вышеуказанных документов следует, что собственником жилого фонда, в том числе и квартира, где проживает истица после реорганизации ФГУ «<данные изъяты>» и передаче полномочий по управлению жилищным фондом Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» как было так и остается Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Как установлено в судебном заседании между истицей П.П.П. и ФГУ « Серышевская КЭЧ» Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения на спорное жилое помещение. Во втором пункте данного договора указано, что жилое помещение предоставлено в связи с работой в войсковой части №.

В статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О приватизации жилого фонда в Российской Федерациии» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения.

В силу ч.2 ст. 4 указанного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанное положение содержится и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в статье 99 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы..

Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период перевода спорного жилого помещения в число служебных, было предусмотрено включение жилого помещения в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

Действующим законодательством предусмотрено, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что П.П.П. и её представителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> утратило статус служебного. Орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, не принимал.

Также суд находит не состоятельными доводы стороны истца, о том, что отсутствие регистрации жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации и Росреестре свидетельствует об исключении спорного жилья из числа служебных.

Так, Постановлением Правительства РФ N 1301 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

При этом данный нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилье по адресу: пгт Серышево <адрес> имеет статус служебного жилья, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривался и до настоящего времени является действующим, решение об исключении спорной квартиры из категории служебного, надлежащим органом не принималось, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для приватизации спорного жилья.

В связи с чем требования истицы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований П.П.П. к Министерству Обороны РФ, Федеральному Государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральному Государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд

Председательствующий судья: ___________________________ (И.В. Кулагина)

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2013 года