Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2275/2018 ~ М-906/2018 от 07.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                20 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                     Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Арсения Игоревича к Пантелеевой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договор займа в размере 1 619 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Самойловым Арсением Игоревичем и ИП Пантелеевой Юлией Валериевной был заключен договор займа, по условиям которого Истец (Займодавец) и ответчик (Заемщик) в соответствии со ст. ст. 808, 818 ГК РФ договорились о возникновении заемного обязательства Заемщика перед Займодавцем в размере 1 619 000, 00 рублей.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока денежные средства ответчиком не возвращены. От возврата мы долга ответчик отказывается, при неоднократных телефонных разговорах прямо поясняет, о денежные средства возвращать не собирается.

Истец предпринимательскую деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предпринимательскую деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно извещался истцом о просрочке выплаты денежных средств путем телефонных переговоров. Направления соответствующей претензии.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кандышев ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Пантелеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила.

В адрес ответчика были направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела на 06.03.2018 и 20.03.2018, Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции т телеграммой в отделение связи не явилась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили.

В адрес ответчика были направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела на 14.02.2018 и 12.03.2018, Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции т телеграммой в отделение связи не явилась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

А потому суд находит причины неявки неуважительными, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Самойловым Арсением Игоревичем и ИП Пантелеевой Юлией Валериевной был заключен договор займа.

    Пунктом 1.1. Договора займа стороны предусмотрели, что Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 2 120 000 рублей. Заемщик произвел уплату Займодавцу денежной суммы 501 000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 1 619 000 рублей Стороны новировали в заемные обязательства Заемщика перед Заимодавцем.

    Из пункта 1.3 следует, что Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> % процентов годовых путем передачи наличными. Начисление и уплата процентов за фактическое время пользования заемными средствами производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в полном объеме в размере 1 619 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 295 рублей, подтвержденная чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 309, 388, 389, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Самойлова Арсения Игоревича – удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой Юлии Валерьевны в пользу Самойлова Арсения Игоревича задолженность по договору займа в 1 619 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 295 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    (подпись)                        А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Председательствующий судья                    (подпись)                        А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>