Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2023 ~ М-1356/2023 от 07.04.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                        г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания                           Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2023 по исковому заявлению Валиева Артура Исламовича к Никитину Юрию Владимировичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валиев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Никитину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 191 рубль 79 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Никитиным Ю.В. была написана расписка о том, что он взял в долг у истца сумму в размере 1 000 000 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями расписки истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям устного договора Валиев А.И. передал ответчику сумму займа полностью в момент подписания расписки. С октября 2022 года ответчик, выплачивать сумму долга отказывается и уклоняется от разговоров на эту тему. Соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 185 день. Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет на ДД.ММ.ГГГГ — 38 191 рублей 79 коп. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации - претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была лично вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить обязательства в добровольном порядке. До настоящего момента ответа от ответчика не последовало, долг не выплачен. Кроме нарушения установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные равнодушным отношением ответчика к обращениям истца, переживания в связи невозможностью возвратить денежные средства.

В судебном заседании истец Валиев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. Пояснил, что не имеет доказательств несения расходов услуг представителя.

В судебное заседание ответчик Никитин Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Фомина А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в частично, за исключением требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов и взыскания морального вреда, поскольку компенсация морального вреда не предусмотрена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ определено, что граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорные правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 ст. 810 Г РФ)

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 08.10.98г. № «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59 и 60 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиевым А.И. и Никитиным Ю.В. заключен договор займа, Никитиным Ю.В. выдана расписка о получении в долг 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам гражданского дела.

Из искового заявления следует, что с октября 2022 года ответчик, выплачивать сумму долга отказывается и уклоняется от разговоров на эту тему.

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации - претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была лично вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить обязательства в добровольном порядке.

Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответа от ответчика не последовало, долг не выплачен.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст расписки, написанной ответчиком достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства по договорам займа, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, а так же данных о том, что заем являлся процентным.

Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом, либо прекращения обязательства, не установлено, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.

Подтверждение невозможности отказа от заключения договора на указанных в договоре займа условиях, ответчик не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленные срок, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 191 рублей 79 коп. по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 185 день.

Судом расчет процентов проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контр расчёт не предоставлен.

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о нарушении установленных законом прав, указывая на то, что истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные равнодушным отношением ответчика к обращениям истца, переживания в связи невозможностью возвратить денежные средства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку компенсация морального вреда законодателем не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В связи с отсутствием доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 390 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиева Артура Исламовича к Никитину Юрию Владимировичу о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Юрия Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Валиева Артура Исламовича <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 191 рубль 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                     /подпись/                                Г.В.Абушманова

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Копия верна:

            Судья:

    Секретарь: