Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3080/2019 ~ М-2316/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-3080/2019                                                                                     Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-002777-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 июня 2019 года                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никищенко Николая Григорьевича к Беляевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Никищенко Н.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Беляевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2018 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской. Однако до настоящего момента ответчик не выполнила свои договорные обязательства по возврату займа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку последним местом регистрации ответчика является ул. <адрес>, что не входит в территориальные границы Ленинского района г. Воронежа.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа, как принятого Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен по известному суду адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 25.06.1993 года (в ред. от 03.04.2017 года) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено, что данное дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области последним местом регистрации ответчика является следующий адрес: <адрес> (убытие по решению суда 03.11.2017 г.), что входит в территориальные границы Советского района г. Воронежа.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд исходит из того, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

          На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Никищенко Николая Григорьевича к Беляевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова