Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2012 от 06.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Красный Яр 21.11.12

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕрмАК» и жалобу его представителя ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №145 С/о от 24.10.12 о привлечении ООО «ЕрмАК» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «ЕрмАК» совершил непредставление и несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, а именно не представило в установленные сроки до 06.09.12 по запросу №№ от 22.08.12 документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственному инспектору труда.

В Красноярский районный суд поступила жалоба представителя юридического лица на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено необоснованно, просит его отменить.

В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доводам представителя юридического лица, изложенным в письменных возражениях и в судебном заседании о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении требований ст.28.1, 25.1., 26.2., 26.3., 28.2. КоАП РФ, а также об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины и умысла юридического лица на совершение вмененного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав доводы жалобы, пояснения представителя юридического лица, представленные материалы дела, судья пришел к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №145 С/о от 24.10.12.

При изучении обжалуемого постановления установлено, в нем приведены полученные мировым судье и изученные доказательства, сделан вывод о виновности юридического лица – ООО «ЕрмАК» в совершении административного правонарушения. Однако, при этом постановлении не дана оценка исследованных доказательств, причин, по которым отдано предпочтение одним доказательствам перед другими, не дана оценка доводом представителя правонарушителя о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Кроме того, ООО «ЕрмАК» вменяется совершение непредставления и несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представления в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде. При этом в самом постановлении не описаны все составы вмененных правонарушений, при том, что санкция статьи 19.7 КоАП РФ содержит несколько альтернативных составов правонарушений, часть которых взаимодополняет, а часть взаимоисключает друг друга. Что именно совершило юридическое лицо, не ясно. Менять же квалификацию действий правонарушителя при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ судья не полномочен.

Указанные недостатки, выразившиеся в нарушении п.п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем материал необходимо направить на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ЕрмАК» ФИО7. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №145 С/о от 24.10.12 о привлечении ООО «ЕрмАК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7. КоАП РФ, и направить на новое рассмотрение мировому судье с/у №145 С/о.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения.

Судья                                    В.А.Акинцев