Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2014 ~ М-579/2014 от 12.02.2014

              Дело № 2-1169-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года                                                                                г. Пятигорск

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:       Омельченко В.В.,

при секретаре:                                    Некрасове М.Ю.,

с участием:

ответчика :      Чернец А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Чернец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Чернец А.В. ( Клиент ) был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Клиенту целевой потребительский кредит на приобретение у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу транспортных средств согласно действующего законодательства РФ, на основании заключенного между ООО «ТСС Кавказ» (продавец) и Чернец А.В. ( покупатель ) ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств Заемщика в сумме <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов.

      В соответствии с тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с неисполнением клиентом обязательств по договору, за неисполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, Банк вправе взыскать неустойку (штраф) за каждый случай возникновения просроченной задолженности в следующих размерах : если сумма просрочки ежемесячного платежа более <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательств ; <данные изъяты> рублей за второй процентный период неисполнения обязательств ; <данные изъяты> рублей за третий и последующие процентные периоды неисполнения обязательств.

      В соответствии с пп. 8.6 - 8.8 кредитного договора и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, утвержденных председателем правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ года, - в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив извещение и назначив срок для устранения нарушений графика платежей, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство.

      В обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Банком по кредитному договору, - ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (залогодержатель) и Чернец А.В. ( залогодатель ) был заключен договор залога автотранспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты>, в соответствии с которым, в обеспечение требований Банка (залогодержателя) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Чернец А.В. (Клиент), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание     на заложенное имущество (п. 5 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» ООО изменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись и ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы России по <адрес> выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №.

      Поскольку договорные обязательства, возникшие из кредитного договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком - Чернец А.В. не выполняются, с ДД.ММ.ГГГГ года за Чернец А.В. числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, -

      «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику - Чернец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых : сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, и требованием о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты>.

      Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представив ходатайство в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого усматривается, что представитель истца поддерживает заявленные истцом к ответчику - Чернец А.В. исковые требования и требование о возмещении судебных расходов по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представленном истцом в суд, и просит удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования в полном объеме. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - «Сетелем Банк» ООО.

      Ответчик - Чернец А.В. в судебном заседании заявленные к нему истцом - «Сетелем Банк» ООО исковые требования признал частично, пояснив, что он не оспаривает те обстоятельства, на которые ссылается истец - «Сетелем Банк» ООО в представленным им в суд исковом заявлении в качестве оснований заявленных к нему исковых требований, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО был заключен договор № потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ему целевой потребительский кредит на приобретение у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу транспортных средств согласно действующего законодательства РФ, на основании заключенного между ним и ООО «ТСС Кавказ»     ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи транспортного средства марки <данные изъяты> рублей, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств Заемщика в сумме <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов.

       Он не оспаривает факт заключения между ним и указанным Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договора залога транспортного средства, подлинность своих подписей в документах, необходимых для заключения кредитного договора и договора залога, условия кредитного договора и график погашения платежей, с которыми он был Банком ознакомлен в полном объеме при заключении договора.

       Он признает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он в установленные кредитным договором и в соответствии с установленным графиком платежей сроки действительно не исполнял обязательства перед Банком, возникшие у него из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, не производил в сроки, установленные графиком погашения платежей, выплату в пользу Банка сумм в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли финансовые затруднения и он не располагал достаточными денежными средствами для выполнения своих обязательств перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

      Он не оспаривает, что у него перед истцом в настоящее время имеются неисполненные им обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере той суммы задолженности, на которую ссылается истца и расчет суммы задолженности, представленные истцом в суд, он не оспаривает.

      Признает заявленные истцом к нему исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых : сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> копеек, а также признает требование истца о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> и не имеет возражений против удовлетворения указанных требований истца, заявленных к нему, и взыскания с него в пользу истца указанных сумм в погашение задолженности по кредитному договору и возмещение понесенных истцом судебных расходов.

      Заявленное к нему истцом исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги - в размере <данные изъяты>, не признает и возражает против удовлетворения судом указанного требования истца, поскольку принадлежащий ему на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл из его законного владения и пользования, а именно, данный автомобиль был у него похищен неизвестным лицом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории двора общего пользования по адресу: <адрес> где он фактически проживал на указанный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Страховой компанией «Согласие» ООО был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выгодоприобретателем по которому в случае наступления страхового случая является Коммерческий Банк «БНП Париба Восток». Однако по окончании срока действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ года, он не заключил с указанной или иной страховой компанией аналогичный договор, т.к. не располагал денежными средствами, необходимыми для уплаты страховой премии в пользу страховой компании.

       По факту хищения у него транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в Отдел МВД России по

<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №. В настоящее время лицо, совершившее хищение у него автомобиля, не установлено, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено и похищенный у него автомобиль находится в розыске, поэтому полагает, что в настоящее время не имеется возможности обратить взыскание на указанное заложенное имущество в погашение его задолженности по кредитному договору перед истцом, в связи с отсутствием у него данного имущества, в связи с чем просит в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>» на основании кредитного договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора     залога № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

      Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, - суд находит заявленные истцом - «Сетелем Банк» ООО к ответчику - Чернец А.В. исковые требования и требование о возмещении судебных расходов, - обоснованными и подлежащими удовлетворению в частично, по следующим основаниям :

      Из представленных суду истцом - «Сетелем Банк» ООО документов в качестве письменных доказательств в обоснование оснований заявленных исковых требований : договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, графика погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, анкеты - заявки для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, информационного расчета Полной стоимости Кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением Клиентом обязательств по договору, соглашения о применении Аналога собственноручной подписи, копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии счета № от     ДД.ММ.ГГГГ года, копии паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, страхового полиса страхования транспортного средства серии № выданного Страховой компанией «Согласие» ООО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного Страховой компанией «Согласие» ООО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, утвержденных председателем правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ года, - следует, что         ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Чернец А.В. ( Клиент ) был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Клиенту целевой потребительский кредит на приобретение у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу транспортных средств согласно действующего законодательства РФ, на основании заключенного между ООО «ТСС Кавказ» (продавец) и Чернец А.В. ( покупатель ) ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи транспортного средства марки <данные изъяты> рублей, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств Заемщика в сумме <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов.

      В соответствии с тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с неисполнением клиентом обязательств по договору, за неисполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, Банк вправе взыскать неустойку (штраф) за каждый случай возникновения просроченной задолженности в следующих размерах : если сумма просрочки ежемесячного платежа более <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> за первый процентный период неисполнения обязательств ; <данные изъяты> за второй процентный период неисполнения обязательств ; <данные изъяты> за третий и последующие процентные периоды неисполнения обязательств.

      В соответствии с пп. 8.6 - 8.8 кредитного договора и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, утвержденных председателем правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ года, - в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив извещение и назначив срок для устранения нарушений графика платежей, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство.

      В обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Банком по кредитному договору, - ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (залогодержатель) и Чернец А.В. ( залогодатель ) был заключен договор залога автотранспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты>, в соответствии с которым, в обеспечение требований Банка (залогодержателя) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Чернец А.В. (Клиент), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание     на заложенное имущество (п. 5 договора залога).

      Факт надлежащего исполнения Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО обязательств, возникших из заключенного между Банком и заемщиком - Чернец А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, факт предоставления Банком - Чернец А.В. суммы денежных средств, указанной в кредитном договоре, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, подтверждается представленной суду истцом выпиской по лицевому счету Чернец А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» ООО изменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись и ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы России по <адрес> выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду истцом документами : Уставом «Сетелем Банк» ООО, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ года, на осуществление банковских операций, свидетельством серии №, выданным УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

      Те обстоятельства, на которые в обоснование оснований заявленных исковых требований ссылается истец о ненадлежащем исполнении заемщиком - Чернец А.В. своих обязательств перед Банком, возникших из заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора у ответчика, как заемщика, задолженности перед истцом по исполнению условий указанного кредитного договора в виде суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из договора, подтверждается представленными суду истцом :     расчетом взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету Чернец А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

      Как усматривается из содержания представленных суду истцом документов в подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком - Чернец А.В. кредитного договора и его условий, - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия ответчиком - Чернец А.В. в разумные сроки и в установленном законом порядке не оспаривались, все документы, необходимые для заключения кредитного договора, подписаны ответчиком - Чернец А.В. собственноручно, что им в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось и не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заемщик - Чернец А.В. был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им с Банком кредитного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения заключенного кредитного договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение условий кредитного договора.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

      Из смысла договора займа следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть также оформлено в письменной форме.

       Проанализировав представленные суду сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд находит подтвержденным достаточными, допустимыми и достоверными     доказательствами тот факт, что истцом были надлежащим образом, в установленном законом и кредитным договором порядке и сроки исполнены его обязательства перед ответчиком по предоставлению ответчику обусловленных кредитным договором денежных средств на цели, указанные в заключенном между сторонами кредитном договоре, а ответчиком - Чернец А.В. на момент рассмотрения спора судом не выполнены надлежащим образом его обязательства перед истцом, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по своевременной и в полном объеме уплате сумм в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору. Сумма имеющейся у Чернец А.В. по состоянию на момент рассмотрения спора задолженности перед Банком подтверждена истцом в судебном заседании документально, и не была оспорена и опровергнута иными расчетами, которые бы предоставил суду ответчик, в связи с чем, учитывая приведенные нормы закона, сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию с заемщика - Чернец А.В. в пользу истца в полном объеме.

      В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       С учетом указанных требований закона, - обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо наличие обстоятельств, предусматривающих досрочное взыскание кредита, сумма задолженности.

      Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с пп. 8.6, 8.8 указанного договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Коммерческого Банка «БНП Париба Восток» ООО, - Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика выданный кредит с начисленными процентами, обратить взыскание на заложенное имущество при: ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, либо в других случаях, предусмотренных законом и договором.

      На основании ст.811 п.2 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных истцом доказательств, из которых безусловно следует, что Чернец А.В. заключил с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил сумму кредита в размере <данные изъяты>, погашение которого в сроки, предусмотренные      договором и графиком погашения платежей в полном объеме и надлежащим образом не производит в течение длительного периода времени ( с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более <данные изъяты> ), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере, указанном истцом.

      С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, приведенных норм закона, - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом - «Сетелем Банк» ООО к ответчику - Чернец А.В. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых : сумма     основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> и сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> копеек, полагая, что данные требования истца не противоречат нормам, предусмотренным ст.ст. 309, 310, 330-332, 811, 819 ГК РФ, и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами по рассматриваемому судом спору.

      В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

      Согласно п.п.1,2,3 ст. 339 ГК РФ, - в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

       В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

       Как следует из представленного суду истцом договора о залоге имущества

№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» (залогодержатель) и Чернец А.В. (залогодатель), - Чернец А.В. с целью обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог Коммерческому Банку «БНП Париба Восток» ООО принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты>.

      В соответствии с условиями указанного договора залога и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Коммерческого Банка «БНП Париба Восток» ООО, - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем ( Чернец А.В.) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Залогодержатель ( Банк ) для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество ( п. 5 договора залога).

      Ответчиком - Чернец А.В. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались подлинность его подписей в договоре о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ и сам факт заключения с Банком указанного договоре на тех условиях, которые изложены в тексте договора.

      Согласно норм, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

      Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, следует из объяснения ответчика - Чернец А.В., данного в судебном заседании, и представленных суду материалов уголовного дела №, возбужденного следователем следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Чернец А.В. заявления, - ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, т.е. кражи, тайно похитило припаркованный во дворе жилого дома по <адрес>, корпус 3 в <адрес> принадлежащий Чернец А.В. автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты> года выпуска, после чего с места происшествия скрылось. По факту указанного тайного хищения имущества, принадлежащего Чернец А.В., постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ было приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

      Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что имущество, являющееся предметом залога на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, выбыло из законного владения и пользования истца - Чернец А.В. в результате преступных действий, совершенных неустановленным следствием лицом, и на момент рассмотрения судом данного гражданско-правового спора место нахождения указанного имущества не установлено, что было достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу достоверными доказательствами, - суд полагает, что отсутствует реальная возможность для изъятия у ответчика указанного заложенного имущества и обращения на него взыскания путем реализации заложенного имущества с торгов в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленного истцом - «Сетелем Банк» ООО к ответчику - Чернец А.В. искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги - в размере <данные изъяты>, - отказать.

      Данное обстоятельство, по мнению суда, не лишает истца - «Сетелем Банк» ООО права, при установлении в дальнейшем фактического места нахождения указанного транспортного средства, на обращение в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, по иным основаниям.

      Требование истца - ООО «Сетелем Банк» о возмещении ему ответчиком - Чернец А.В. понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет      при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> - не противоречит нормам, предусмотренным ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера,     также удовлетворить     в полном объеме и требование истца о возмещении ему ответчиком указанных судебных расходов, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика - Чернец А.В. в полном объеме. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы судебных расходов обоснован и исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330-332, 334, 339, 348-350, 811, 819, 820 ГК РФ,-

р е ш и л :

      Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Чернец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и требование о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

      Взыскать с Чернец А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности     по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Чернец А.В. ( Заемщик ) : сумму основного долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд исковым заявлением - сумму в размере <данные изъяты>

      В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Чернец А.В. об обращении взыскания в счет погашения задолженности     по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Чернец А.В. ( Заемщик ), на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги - в размере <данные изъяты>, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья:                                                                       В.В. Омельченко