Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 ~ М-113/2015 от 16.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015 года          Дело № 2-224/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области к Матвееву ФИО8 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №19 по Свердловской области обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Свердловской области был направлен материал выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ИП Матвеева С.В. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.198 УК РФ по факту неисполнения обязанностей по уплате налогов в бюджет РФ. Выездная налоговая проверка ИП была проведена на основании решения от 12.12.2012 года по вопросам полноты, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период осуществления предпринимательской деятельности с 22.12.2010 года по 31.12.2011 года: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц с наемных работников, налога на доходы физических лиц с доходов от осуществления предпринимательской деятельности. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №32 и вынесено решение от 30.08.2013 года №42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 13 026 760 руб., начислены пени в размере 1 572 074 руб.; НДС в сумме 19 869 159 руб., начислены пени - 4 028 955. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. ИП Матвеев С.В. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность: оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами (пропитанной и белой шпалой, угля), услуги по пропитке древесины (шпалы белой). Указанные виды деятельности подпадают под налогообложение по общепринятой системе налогообложения по ст.207 НК РФ, ИП Матвеев являлся плательщиком НДФЛ. Основанием для доначисления НДФЛ и НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ, поскольку документы, представленные в подтверждении заявленных вычетов и расходов содержат недостоверную информацию, а деятельность направлена на создание видимости осуществления хозяйственных отношений, целью которых является неправомерное уменьшение налоговых обязательств. Так, проверкой установлена неуплата НДФЛ в бюджет в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, за проверяемый период в сумме 13 026 797 руб., в том числе за 2010 год - 47 537 руб., за период с 01.01.2011 года по 23.05.2011 года - 12 979 260 руб. за несвоевременную уплату налога в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ налогоплательщику исчислены пени в сумме 1 572 074 руб. Кроме того, по НДС, в результате занижения налогооблагаемой базы и неправомерного применения налоговых вычетов, установлена неуплата в размере 19 869 159 руб. результаты выездной налоговой проверки доказывают наличие причинения вреда государству, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда - наличие имущественного вреда, причиненного государству в размере 38 496 985 руб. Старший следователь МСО СУ СК РФ по Свердловской области Петькова М.В. постановлением от 25.07.2014 года отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Матвеева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию. Матвеев совершил противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным от уклонения от уплаты налогов. В отношении ИП Матвеева проводится процедура банкротства, но это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в данном случае заявлен иск не о взыскании налога, а ущерба, причиненного РФ. Просят взыскать с Матвеева ФИО9 в пользу МИФНС №19, действующей в интересах РФ, имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 38 496 985 руб.

В судебном заседании представить Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области Демина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ущерб, причиненный государству установлен на основании выездной проверки, результаты которой Матвеевым не обжаловались. Иск заявлен к физическому лицу, который осуществляя предпринимательскую деятельность действовал умышлено, но в связи с истечением срока, в возбуждении уголовного дела было отказано. То обстоятельство, что данные суммы налогов выставлялись в рамках дела о банкротстве в отношении ИП Матвеева, не является препятствием для обращения с настоящим иском. Сроки исковой давности ими не пропущены, так как банкротом признан в 2014 году.

Представитель ответчика Матвеева С.В. - Черноокова Т.В. с иском не согласилась в полном объеме и пояснила, что в данном случае усматривается двойное привлечение к ответственности за одни и те же действия, по смыслу налогового и уголовного законодательства грань между правонарушением и преступлением определяется наличием умысла. Какой-либо умысел у Матвеева отсутствовал. Уголовное дело в отношении Матвеева не возбуждалось, иск заявлен о взыскании вреда, причиненного преступлением. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении Матвеева была введена процедура банкротства, а 06.05.2015 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества. Следовательно задолженность по налогам ИП Матвеева должна быть погашена, а обязанность у Матвеева прекратиться. Заявленные суммы являются безнадежными ко взысканию. Помимо этого, Матвеев является ненадлежащим ответчиком по делу, а срок исковой давности пропущен, так как истек еще 29.05.2014 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности на исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела в отношении ИП Матвеева С.В. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой составлен акт ( т.1 л.д.175-219).

В ходе проверки выявлена неполная уплата ИП Матвеевым налогов. В отношении ИП Матвеева С.В. налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 13-78).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 года ИП Матвеев С.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства т.1 л.д.99-103).

Требования ИФНС №19 включены в реестр требований кредиторов ИП Матвеева (т.л.д.104-106).

06.05.2015 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева С.В.

Постановлением старшего следователя МСО СУ СК РФ по Свердловской области Петьковой М.В. от 25.07.2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Матвеева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (т.1 л.д.85-94).

Заявляя исковые требования, МИФНС №19 по Свердловской области исходит из того, что ответчик является непосредственным причинителем вреда бюджетной системе РФ в размере 38 496 985 рублей, в связи с чем указанный ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению им в полном объеме.

С такими выводами суд согласиться не может.

Так, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 года N 41-О уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 года № 64, в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По смыслу названного постановления, в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только юридическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Вина ответчика Матвеева С.В. в причинении государственной казне ущерба в результате недополучения налогов от ИП Матвеева С.В. не установлена.

Кроме того, вина ответчика Матвеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ не установлена приговором суда, каких либо оснований для взыскания с него, как лица, причинившего своими преступными действиями ущерб государству в виде неуплаченных ИП Матвеевым С.В. налогов не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных МИФНС №19 по Свердловской области требований к Матвееву С.В. в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть применены в настоящем деле, так как основаны на неправильном определении обстоятельств дела, иск заявлен о взыскании ущерба.

Довод, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику не состоятелен, так как в случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Настоящий иск предъявлен в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области к Матвееву ФИО10 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья         Д.Л.Деев