Решение по делу № 2-3346/2015 ~ М-3533/2015 от 29.10.2015

    Дело № 2-3346/2015                                     .....

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                                                17 ноября 2015 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

    при секретаре Фотиной А.Г.,

    с участием истца Шиховой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шиховой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 Юбилейная» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

    у с т а н о в и л:

Истец Шихова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖПЭТ-1 Юбилейная» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Иск обосновывается тем, что истец Шихова Н.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на ..... этаже, в квартире сделан ремонт. <дата> произошло пзатопление квартиры, ввиду протечек через кровлю. Залив квартиры произошел по вине ответчика, так как содержание общедомового имущества, к которому относится крыша, обязанность управляющей компании. В результате неоднократных протечек кровли в квартире были залиты помещения № и №, согласно экспликации. <дата> истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием устранить протечку кровли, а также провести осмотр квартиры. <дата> ответчик сообщил, что ремонт кровли включен в план работ на <дата> <дата> ответчиком составлен акт, описывающий повреждения помещений. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении протечки кровли, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В ответ на претензию <дата> ответчик сообщил, что устранение течи над квартирой, расположенной по адресу <адрес> выполнено <дата> Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. Согласно заключению специалиста по определению причин залива квартиры по адресу <адрес>, выполненного ИП П. от <дата> причиной залива <адрес>, являются протечки в кровле, из-за отколов и трещин в асбоцементных листах, расположенных над указанной квартирой, путем сквозного протопления через чердачное перекрытие по швам между плитами перекрытия и в стыках между плитами перекрытия и стенами. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительных ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу <адрес> составляет ..... руб., за услуги оценщика истцом уплачено ..... руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ..... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец Шихова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖПЭТ-1 Юбилейная» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Шихова Н.Ю. является собственником .....-комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной на ..... этаже, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 13).

Судом установлено, что ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» является управляющей организацией и осуществляет свою деятельность на территории <адрес> и осуществляет управление общим имуществом жилого дома (группы жилых домов), в том числе <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» являясь управляющей организацией <адрес>, в силу данной статьи обязано было обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в числе прочего и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Материалами дела подтверждено, что истец Шихова Н.Ю. обращалась к ответчику с требованиями об устранении протечки кровли, а также с требованиями о направлении специалистов для составления акта осмотра залива ее квартиры и составления акта (л.д.17).

Согласно акту осмотра технического состояния квартиры № по адресу <адрес> от <дата>, составленному комиссией в составе инженера ПТО В., мастера строительной группы Х., в присутствии собственника квартира Шиховой Н.Ю., в квартире зафиксированы следующие повреждения: затопление края стены вдоль по всей длине комнаты, испорчены обои ..... кв.м., потолочная плитка – ..... штук, на подоконнике – плесень (грибок), бежит по стене смежной с подъездом, попадает в розетку вода. Снаружи под окнами разрушается кирпичная кладь. В заключении указано - ремонт кровли внести в план работ на летний период (л.д. 19).

Из информационной справки по результатам рассмотрения обращений Шиховой Н.Ю. следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от <дата> № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная», осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес>. В ходе проверки <дата> установлено следующее: неудовлетворительное состояние кровельного покрытия над квартирой № (сколы, трещины, сквозные отверстия); разрушение кирпичной кладки фасада под оконными проемами квартиры №; наличие влажных черных пятен на стенах и потолке, отслоение обоев от поверхности стен в квартире №. По результатам проверки ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» выдано предписание от <дата> № об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>.

В судебном заседании установлено, что работы по устранению течи над квартирой истца выполнены <дата>., что подтверждается письмом ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» от <дата> Однако, ответчик протекание кровли не устранил.

В силу пункта 4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно Приложению № 7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению указанных в акте осмотра квартиры истца недостатков относятся к текущему ремонту.

Согласно Приложению № 2 данного Постановления предельный срок устранения неисправностей – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Из заключения специалиста по определению причин залива квартиры по адресу <адрес>, выполненного ИП П. от <дата> следует, что причиной залива квартиры № в доме № по <адрес>, являются протечки в кровле, из-за отколов и трещин в асбоцементных листах, расположенных над указанной квартирой, путем сквозного протопления через чердачное перекрытие по швам между плитами перекрытия и в стыках между плитами перекрытия и стенами (л.д. 20-40).

Таким образом, в судебном заседании с учетом исследованных доказательств достоверно установлено, что ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная», являясь организацией, ответственной за поддержание крыши дома № <адрес> в надлежащем состоянии, не приняло должных своевременных мер по устранению неисправностей, тем самым не исполнила возложенные на нее обязательства как на управляющую организацию по содержанию общего имущества дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в затоплении квартиры, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственник квартиры Шихова Н.Ю. является потребителями услуг, оказываемых ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно отчету об оценке № от <дата> выполненному ИП П. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет ..... руб. (л.д. 41-71).

У суда нет оснований не доверять данному отчету, так как он составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и при непосредственном осмотре квартиры, а также при анализе документов, в том числе акта технического состояния квартиры от <дата> Данное заключение правильно отражает характер повреждений в квартире истца, а также в нем указаны необходимые ремонтные работы и материалы для устранения повреждений в связи с произошедшим заливом.

Отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки; заключение об итоговой величине стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике; применяемые стандарты оценочной деятельности; информацию об объекте оценки, а также содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

С учетом изложенного, отчет об оценке № от <дата> выполненный ИП П., является надлежащим доказательством при определении размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная», размер ущерба определен на основании отчета об оценке № от <дата>., выполненного ИП П., следовательно, с ответчика ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Шиховой Н.Ю. подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. * 50% = ..... руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом произведена оплата услуг оценщика по определению причин затопления квартиры и по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ..... руб. (л.д. 5-7).

Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически были направлены на определение размера убытков с целью предъявления требований к ответчику, поэтому являются издержками, связанными с рассмотрением данного дела и не подлежат учету при определении размера штрафа.

Кроме того, судом установлено, что истцом Шиховой Н.Ю. понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 12), которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по требованиям, предъявляемым к ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ..... руб. в местный бюджет ((..... руб. – 100 000,00 руб.) * 2% + 3200 руб. = ..... руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» в пользу Шиховой Н.Ю. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб. расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В удовлетворении требований Шиховой Н.Ю. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 - Юбилейная» государственную пошлину в размере ..... рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                 И.А.Бурдина

Копия верна. Судья