О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2019 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Мишкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзинова ФИО7 к Малыхиной ФИО8 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Мурзинов ФИО9 обратился в суд с иском к Малыхиной ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрение данного дела неоднократно назначалось к слушанию (14.08.2019 г., 03.09.2019 г.), однако истец Мурзинов ФИО11. не явился в суд по вторичному вызову, не представил суду сведения о причинах неявки.
Как следует из материалов дела, суд принял надлежащие меры к извещению истца Мурзинова ФИО12 что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, о направлении ей почтой судебных повесток на 14.08.2019 года и 03.09.2019 года.
При этом, указанные извещения, направленные Мурзинову ФИО13. почтой по адресу, указанному им самим, возвращены в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что истец по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства Мурзинова М.В., а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, истец также не указывается.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Мурзинов ФИО14 не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление Мурзинова ФИО15 к Малыхиной ФИО16 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░