Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 25.04.2019

Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 22 мая 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

потерпевшего Ефимова А.С.,

подсудимого Якушевич Д.С.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №62/1 от 13.05.2019г., удостоверение №329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Якушевич Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:

03.12.2014г. Медвежьегорским районным судом Карелии по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 30000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением Медвежьегорского районного суда от 26.10.2016г. условное осуждение отменено, направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 19.06.2018г. постановлением Сегежского городского суда Карелии от 06.06.2018г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, штраф выплачен,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Якушевич Д.С. (далее по тексту – Якушевич) в период времени с 00 час. 01 мин. 02 января 2019 года до 23 час. 59 мин. 11 января 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями потерпевший Е., который спал на диване в комнате, не наблюдает, с компьютерного стола тайно похитил принадлежащее Е. имущество на общую сумму 9310 рублей, а именно: ноутбук марки «Lenovo B590», модель 20206, в комплекте с зарядным устройством «Lenovo ADLX65NDT3A», общей стоимостью 9310 рублей, и не представляющие ценности для потерпевшего беспроводную мышь марки «Logitech M175» и полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Якушевич распорядился по своему усмотрению, причинив Е. ущерб в сумме 9310 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании Якушевич полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Максимковым О.Н.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.107-110, т.2), которое Якушевич подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем он заявил в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.172-173, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Якушевич по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Якушевич является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При определении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый не имеет серьезных, хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, разведен, имеет малолетнюю дочь, которая проживает отдельно с матерью, в отношении ребенка обязан к выплате алиментов, трудоустроен неофициально слесарем у ИП Петрова, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению подсудимым преступления.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение нового умышленного преступления в условиях рецидива и в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Якушевич наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая удовлетворительные характеристики Якушевич по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на Якушевич в период испытательного срока, обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом изложенного, оснований для назначения Якушевич наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, подлежат применению также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

По настоящему приговору Якушевич осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 03.12.2014г., в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Якушевич, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по указанному приговору, учитывается судом и отсутствие сведений о нарушении Якушевич установленных судом обязанностей при его УДО.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Якушевич Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Якушевич Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Якушевич Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, беспроводную мышь, две накладные и два чека – оставить у Е.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев