Решение по делу № 2-1013/2016 ~ М-951/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1013/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                       г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя ответчика Дворниченко С.Б. Смирнова В.В.,

представителя ответчика Смирновой Т.Ф. Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соколовой А.Б. к Администрации Фурмановского муниципального района, Дворниченко С.Б., Смирновой Т.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Соколова А.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района, Дворниченко С.Б., Смирновой Т.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другая половина дома принадлежала Ф., которая умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. Истец Соколова А.Б. является двоюродной внучкой Ф., то есть является ее наследником четвертой степени. Поскольку как при жизни Ф., так и после ее смерти истец до настоящего времени истец пользовалась всем домом в целом, несла бремя его содержания, на основании ст.ст. 1141-1145, 1148,1145, 1153 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что приняла наследство после Ф., умершей <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, и просит признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании надлежащим образом уведомленный истец не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 9).

Ответчик Дворниченко С.Б. в судебном заседании участвовала, представив письменное признание иска (л.д. 45) и уполномочив на представление своих интересов представителя Смирнова В.В., который также иск признал в полном объеме.

Ответчик Смирнова Т.Ф. в судебном заседании также не участвовала, уполномочив на представление своих интересов представителя Смирнову С.С., которая иск не признала, пояснив, что Смирнова Т.Ф. является наследником первой очереди, в настоящее время вступила в права наследования, на спорное наследственное имущество претендует и возражает против признания права собственности на 1/2 вышеуказанного дома за истцом.

Представитель ответчика - Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Диндарова А.В. в судебном заседании не участвовала, направив отзыв на иск, в котором дело просит рассмотреть без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 46-47).

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Соколовой А.Б. (1/2 доля) и Ф. (1/2 доля), что подтверждается техническим паспортом на дом, свидетельством о государственной регистрации права собственности Соколовой А.Б. на 1/2 долю указанного дома, договором дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из ЕГРП от <ДД.ММ.ГГГГ>, копией завещания от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 13-21, 22-25, 56, 58, 85).

Ф. умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что истец Соколова А.Б. и Дворниченко С.Б. являются двоюродными внучками Ф., то есть являются ее наследниками пятой очереди четвертой степени (л.д. 7, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 36, 37, 57).

Ответчик Смирнова Т.Ф. является дочерью Ф., то есть наследником первой очереди (л.д. 53, 54).

Согласно справке ЖСК «МАЯК» от <ДД.ММ.ГГГГ>, Ф. на день смерти <ДД.ММ.ГГГГ> проживала по адресу: <адрес>, совместно со Смирновой Т.Ф. (л.д. 55).

По сообщению нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты Пальшиной О.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ее производстве находится наследственное дело <№> к имуществу Ф., копия которого представлена суду (л.д.110-113). Из материалов наследственного дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Смирнова Т.Ф., дочь наследодателя, зарегистрированная на дату смерти совместно с Ф., обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 111-об). Сведений о других наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что Смирнова Т.Ф., будучи наследником первой очереди, приняла наследство, исходя из вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о невозможности установить факт принятия наследства истцом, поскольку имеется наследник предшествующей очереди, принявший наследство.

Доводы истца о несении бремени содержания данного имущества, которые подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, не имеют правового значения для данного дела, поскольку истец является наследником последующей после ответчика Смирновой Т.Ф. очереди. Более того, поскольку истец Соколова А.Д. является собственником 1/2 доли дома, которая не выделена в натуре, она в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Вопрос о несении ею затрат на содержание имущества, входящего в состав наследственной массы после умершей ФИО3, выходит за пределы обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Соколовой А.Б. к Администрации Фурмановского муниципального района, Дворниченко С.Б., Смирновой Т.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования отказатьв полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.