Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2013 ~ М-1364/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-1335/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

с участием представителя истца Шмакова В.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2013 г.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения Свердловского отделения *** ОАО «Сбербанк России» к Бодрову Р.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бодрову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** года в сумме ***., а также с требованием о расторжении данного кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требовании, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой по уважительным причинам не представил. Истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 16,2% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 9-11).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору (л.д. 8).

На основании п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с одновременным погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком Бодровым Р.В. условия договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно с отступлением от условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах сумму неустойки в размере ***. суд считает обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в размере ***., а также просроченные проценты в размере ***. подлежат взысканию с ответчика. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от *** года

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, после получения кредита – *** года на день рассмотрения дела ответчик погасил только ***., в то время как по графику платежей основной долг должен быть погашен в сумме ***. Доказательств того, что сумма долга может быть погашена в кратчайшее время в судебное заседание не представлено.

Несмотря на направленное требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита *** года (л.д. 22-23), задолженность осталась непогашенной.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий договора, поскольку в этом случае истец лишается возможности получить проценты на сумму кредита и кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме *** (л.д. 4), уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бодрова Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения *** ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** года по в сумме ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***, просроченные проценты – *** за просрочку платежей – ***, а также расходы по государственной пошлине в сумме ***. Всего к взысканию – ***

Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Каменск – Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения *** ОАО «Сбербанк России» и Бодровым Р.В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова