Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2017 ~ М-3321/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-3549/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО9 к Зуевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Зуевой Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.12.2012 года в размере 98058 рублей 66 копеек, в том числе: 81985 рублей 70 копеек – основной долг, 16072 рубля 96 копеек – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 76 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 20 декабря 2012 года Банк выдал Зуевой Л.А. потребительский кредит в размере 200000 рублей под 23,20 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с нею кредитного договора № 398871. Однако, Зуева Л.А. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвела 21 июня 2016 года. По состоянию на 04 октября 2017 года её задолженность перед Банком составляет 98058 рублей 66 копеек, из которых 81985 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 16072 рубля 96 копеек – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 98058 рублей 66 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 3141 рубль 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Зуева Л.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта с извещением. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 20 декабря 2012 года между ОАО «ФИО10» и Зуевой Л.А. заключен кредитный договор № 398871 о предоставлении последней «потребительского кредита» в размере 200000 рублей под 23,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 12-14). На основании заявления заёмщика Банк 20 декабря 2012 года зачислил сумму кредита на открытый на её имя счет (л.д. 16).

По условиям заключенного договора в п. 3.1. отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей (л.д. 15). Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, последний платеж произведен ответчиком 21 июня 2016 года, в результате чего на 04 октября 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила 81985 рублей 70 копеек, неустойка насчитана в размере 16072 рубля 96 копеек (л.д. 6-7).

Учитывая нарушение Зуевой Л.А. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 98058 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО11» удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Ларисы Антоновны в пользу ПАО «ФИО12» просроченный основной долг в размере 81985 рублей 70 копеек; неустойку в сумме 16072 рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3141 рубль 76 копеек, а всего 101200 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз